1-106/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 13 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горбачевой И.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома , увидел припаркованный автомобиль , принадлежащий П.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта и за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона автомобиля принадлежащие П имущество: куртку-пуховик « » стоимостью 3500 рублей; жилет мужской « » стоимостью 650 рублей; рюкзак « » стоимостью 910 рублей; мобильный телефон « » IMEI 1) ; 2) в комплекте с наушниками общей стоимостью 6918 рублей 94 копейки с сим-картой « », не представляющей ценности; а также документы на имя П: паспорт гражданина РФ ); страховое свидетельство ; полис ОМС ; договор ; договор о передаче личных сбережений во взнос на имя П, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 11 978 рублей 94 копейки. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объёме, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб и загладил вред, потерпевшей претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 имеются все предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: куртку-пуховик « »; жилет мужской « »; рюкзак « »; мобильный телефон « » в комплекте с наушниками и с сим-картой « »; паспорт гражданина РФ на имя П; страховое свидетельство ; полис ОМС ; договор договор ; сберкнижку ПАО « » счет , оставить потерпевшему по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд .

Судья Н.М. Иванова