Дело №2-415/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 июня 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В., 

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Любинского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. В настоящее время в квартире противоправно проживают ответчики, которые в добровольном порядке не освобождают квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить его и сняться с регистрационного учета. Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено. Банк, являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просили прекратить право ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> выселить их из спорного жилого дома, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. суду также пояснила, что после того, как у ответчика ФИО3 возникла задолженность по кредиту, решением суда было обращено взыскание на спорную квартиру. Эта квартира как нереализованное имущество в дальнейшем перешло в собственность банка. Ответчикам направлялось требование об освобождении квартиры, но оно не было выполнено. 

Ответчики ФИО3, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились. 

О дне слушания дела ответчики извещались судом надлежащим образом посредством заказной почты по месту жительства, в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой почты: «Истек срок хранения». В свою очередь, ответчики не обеспечили возможность получения указанной почтовой корреспонденции.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. 

Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Привлеченный судом к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства Управления образования администрации Любинского муниципального района направил представителя ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что выселение и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей не нарушает их прав. Жилое помещение в настоящее время принадлежит банку. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Никульшиной Е.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вышеназванное законоположение предусматривает прекращение права пользования залогодателя и иных лиц в связи с обращением взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в силу закона, и его реализацией только при условии, что оно заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на установленные в этом пункте цели.

Что касается прекращения права пользования жилым помещением, заложенным по договору об ипотеке, то вытекающие из Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 №4-П, от 20.12.2010 и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №5-П; определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №10-О-О, от 28.06.2012 №1252-О и др.).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение приобретено ФИО3 с использованием кредитных средств.

Заочным решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, определить способ реализации, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании данного заочного решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, во исполнение которых были возбуждены судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП УФССП по 

<

адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО3, ответчика по делу. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк, истец по делу, изъявил согласие о принятии заложенного недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, в счет погашения долга по исполнительному документу. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга заложенное имущество было передано истцу.

На основании заочного решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ПАО Сбербанк было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением права собственности ответчика ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество истец ПАО Сбербанк направил в его адрес уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном помещении лиц, вывезти все принадлежащие им вещи, передать им все комплекты ключей от входной двери к квартире, а также все документы на данный объект недвижимости.

Как усматривается из пояснений представителя истца ПАО Сбербанк в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратили право пользования данным жилым домом, однако продолжают проживают в нем, что препятствует истцу, как собственнику данного объекта недвижимости, распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Из акта обследования жилого помещения, составленного специалистами администрации Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Фактически семья проживает по указанному адресу. 

В суде установлено, что спорная квартира истцом ответчикам в пользование не предоставлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец является собственником квартиры, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация ответчиков и проживание в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 квартирой по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом они обязаны доказать, что неявка их в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности сообщить суду и при этом они должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кривоногова