Дело № 2-42/2020.

УИД № 51RS0019-01-2020-000054-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Сапуновой М.Ю., 

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2019 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также нежилого здания школы, с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи ФИО2 указала, что отчуждаемое имущество правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, продавец передает имущество покупателю свободным от любых прав и претензий третьих лиц.

Договор исполнен сторонами, согласно акта приема-передачи ФИО2 передала недвижимость представителю покупателя ФИО3, который принял объекты, уплатил истцу их стоимость в установленном договором размере 150 000 руб.

Право собственности ФИО1 на земельный участок и здание зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 11.02.2019. 

В ноябре 2019 года к представителю истца ФИО3 обратился ФИО4, указавший, что 18.11.2018 между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и находящегося на нём здания школы, согласно п. 6 предварительного договора, основной договор стороны должны были заключить не позднее 31.12.2019. на его (ФИО4) предложение оформить сделку ответчик сообщила, что продала недвижимость ФИО1

ФИО4 настаивает на исполнении ответчиком ФИО2 предварительного договора купли-продажи, для реализации своих намерений направил в её адрес проект основного договора купли-продажи от 24.12.2019.

Истец не знал и не мог знать о заключении предварительного договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости между ответчиком и иным лицом. 

Таким образом, истец был введен в заблуждение действиями ответчика, предоставившего при заключении договора купли-продажи заведомо ложную информацию об отсутствии обременений земельного участка, что в соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжении заключенного договора купли-продажи земельного участка. 

Претензия о расторжении договора купли-продажи недвижимости вручена ответчику ФИО2 лично под роспись 28.12.2019, требование истца о расторжении договора кули-продажи оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный 30.01.2019 между ним и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 3993 кв.м., с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес>, и нежилого здания школы площадью 944, 1 кв.м, с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 48), нотариально удостоверенной доверенностью от 11.12.2018 №** уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО3 со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе, с правом подписания и подачи исковых заявлений (л.д. 9).

Представитель истца ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 44), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 79).

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 74), представила суду письменное заявление от 06.03.2020, в котором заявленные ФИО1 исковые требования о расторжении заключенного между ней и истцом 30.01.2019 договора купли-продажи земельного участка *** с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес> и нежилого здания (школы) площадью 944.,1 кв.м с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес> признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело по существу без её участия (л.д.75). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом по месту жительства (л.д. 33, 62-64).

В соответствии с положениями ч.ч. 3,5 ст. 167, ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проведенного предварительного судебного заседания дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание, начатое 10.03.2019 в 11 часов 00 минут завершено, 10.03.2020 в 11 часов 20 минут открыто судебное заседание, дело рассмотрено по существу. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства дела, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком. 

Так, материалами дела подтвержден факт заключения 18.11.2018 между ФИО2 и ФИО4 предварительного договора купли-продажи вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес>, и нежилого здания площадью 944, 1 кв.м, с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес> с обязательством заключения основного договора до 31.12.2019 (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что при наличии вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, 30.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости с указанием об отсутствии любых обременений, ограничений, прав и претензий третьих лиц, при этом ответчик не поставила покупателя в известность о наличии предварительного договора купли-продажи и принятом на себя обязательстве о заключении основного договора в срок до 31.12.2019.

Также судом установлен факт направления ФИО4 в адрес ФИО2 24.12.2019 проекта основного договора купли-продажи данных объектов недвижимости с целью исполнения условий предварительного договора (л.д. 20-21, 22-26).

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ФИО2, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы ФИО1 состоят из расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный 30 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка *** с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес> и нежилого здания школы площадью 944,1 кв.м с кадастровым номером №**, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца. 

Судья М.Ю. Сапунова