Дело № 2-239/2024

УИД: 61RS0057-01-2023-001109-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А., 

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании Доверенности № 61АА8687035 от 08.02.2022 года,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – адвокат Верич Л.И., действующей по ордеру № 69886 от 05.10.2023 года,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0600012:460 площадью 55,7 га, местоположение установлено относительно ориентира х. Упраздно-Кагальницкий, ТОО «Рассвет», бригада 2, поле V примерно 3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Разрешенное использовании: земли сельскохозяйственного использования.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 15.11.2007 года заключил договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0600012:460 площадью 55,7 га, местоположение установлено относительно ориентира х. Упраздно-Кагальницкий, ТОО «Рассвет», бригада 2, поле V примерно 3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Разрешенное использовании: земли сельскохозяйственного использования. За данный земельный участок истцом было заплачено по соглашению сторон 100 000 руб. 00 коп., денежные средства ФИО4 получила в полном объеме. В настоящее время истец не может зарегистрировать данный участок, так как он зарегистрирован за ФИО3. Истец считает, что решение суда от 20.04.2010г. по делу №2-222/2010, которым было признано за ним право собственности на спорный земельный участок, отменено безосновательно, земельный участок передан в собственность ответчика ФИО3 незаконно. Денежный долг, в погашение которого спорный земельный участок был передан ФИО3 был у КФХ «Нива», которое никакого отношения к истцу не имеет. На тот момент времени у истца не было возможности защищать свое имущество, так как он был тяжело болен. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил восстановить пропущенный срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил суд при вынесении решения дать оценку определениям Константиновского районного суда Ростовской области от 19.03.2010 года и от 18.02.2010 года, дополнительно пояснив, что имущество, переданное в качестве погашения задолженности с КФХ «Нива» Константиновского района в лице ФИО4, передано незаконно, суд вынес решение в пользу ФИО3 неправомерно, так как в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий правоспособность ИП ФИО4. На основании вышеизложенного просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Верич Л.И., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Верич Л.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет 3 года, со дня определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной ответственности.

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав, что в спорный период он тяжело болел, к ходатайству приложены медицинские документы, подтверждающие факт болезни.

Однако, оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением не имеется, поскольку представленные ФИО1 копии медицинских документов в обоснование своих доводов о пропуске срока исковой давности за период с 17.09.2008 года по 03.10.2008 года, с 11.05.2021 года по 21.05.2021 года и с 26.01.2023 года по 01.02.2023 года, не соответствуют периодам рассматриваемого спора.

Вместе с тем, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Константиновского районного суда Ростовской области от 07.07.2005г. взыскано с КФХ «Нива» Константиновского района Ростовской области в лице главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО3 1100000 руб..

Определением Константиновского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2010г. изменен способ исполнения решения Константиновского районного суда Ростовской области от 07.07.2005г., о взыскании с КФХ «Нива» Константиновского района Ростовской области в пользу ФИО3 суммы долга в размере 1100000 рублей, обратив взыскание на имущество правопреемника КФХ «Нива» - должницы ИП ФИО4, передав в собственность в зачет присужденной суммы долга – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 55,7 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Константиновского районного суда Ростовской области от 19.03.2010г. разъяснено определение Константиновского районного суда Ростовской области от 18.02.2010 года об изменении способа исполнения решения Константиновского районного суда от 07.07.2005г. о взыскании с КФХ «Нива» Константиновского района Ростовской области в пользу ФИО3 суммы долга в размере 1100000 рублей, признано за ФИО3 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 55,7 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в трех км северо-восточнее х.Упраздно-Кагальницкий, ТОО «Рассвет», бригада 2, поле V, кадастровый номер: 61:17:0600012:460, прекращено право собственности ИП ФИО5 и КФХ «Нива» 

<

адрес> на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 55,7 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Рассвет», бригада 2, поле V, кадастровый номер: 61:17:0600012:460.

Согласно копии договора купли-продажи от 15.11.2007г., ФИО4 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0600012:460 площадью 55,7 га, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>, ТОО «Рассвет», бригада 2, поле V примерно 3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Разрешенное использовании: земли сельскохозяйственного использования. (л.д. 8).

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010г. за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08.06.2010г. решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.04.2010г. по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельные участки отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.11.2010г. производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на земельные участки – прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 61-АЖ 137148 от 19.01.2011г., земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 557000 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>» по направлению на северо-восток, бригада 2, поле V, кадастровый номер: 61:17:0600012:460, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании определения Константиновского районного суда Ростовской области от 19.03.2010г., определения Константиновского районного суда Ростовской области от 18.02.2010г..

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что прав на спорный земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0600012:460, площадью 55,7 га, за истцом ФИО1 не регистрировалось, данный земельный участок зарегистрирован за ФИО3 на основании судебного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2023 года.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда от 20.04.2010г. о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600012:460, площадью 55,7 га, имелось вступившее в законную силу решение суда, которым уже признано право собственности на спорный земельный участок за ФИО3, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Суд исходит из того, что ранее принятые судебные акты о признании права собственности за ФИО3 обжалованы не были, вступили в законную силу. Тот факт, что ФИО1 на момент вынесения судебных постановлений не имел возможности лично защищать свое имущество, так как тяжело болел, не может быть принято судом, так как истец не лишен был возможности обжаловать их, в том числе восстановив срок для обжалования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие всей совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья А.А. Антончик