Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 03 мая 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 70 от 03.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО, 

представителя потерпевшей стороны ЗАО «----» - К.Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-47/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гражданина ---, --- образованием, ---, не имеющего не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,12 декабря 2017 года около 01 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с непосвященным в его преступные действия племянником С.М.О. около огороженной забором и охраняемой сторожем территории «зернотока» ЗАО «---», являющейся местом хранения имущества ЗАО «---» и расположенной по адресу: (адрес 2)(кадастровый номер ---), где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно силовых кабелей с сельхозтехники, принадлежащих ЗАО «---». С этой целью ФИО1 перелез через ограждение территории вышеуказанного «зернотока» ЗАО «---», выполненное в виде сетки - «рабица», тем самым незаконно проник на указанную территорию, при этом его племянник С.М.О. пытался воспрепятствовать его действиям, а именно требовал прекратить противоправные действия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел он, игнорируя требования С.М.О. и осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ясны и понятны С.М.О. и последний наблюдает за его действиями, подошел к зернометателю марки ЗМС-100-1-Ч, на котором находились кусачки, при помощи которых он перерезал силовой кабель марки НУМ 4 х 2,5 длиной 60 метров, находившийся на зернометателе марки ЗМС-100-1-Ч и принадлежащий ЗАО «---», стоимостью --- рубля за один погонный метр, на общую сумму --- рублей, после чего он перекинул данный кабель через ограждение территории. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к погрузчику-зернометателю скребковому марки ПЗС-80, принадлежащему ЗАО «---», и с помощью вышеуказанных кусачек перерезал силовой кабель марки НУМ 4 х 2,5 с погрузчика-зернометателя скребкового ПЗС-80 длиной 45 метров, стоимостью --- рубля за один погонный метр, на общую сумму --- рублей. А всего он открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО «---», на общую сумму --- рублей, однако в момент совершения открытого хищения ФИО1 был замечен и задержан работниками ЗАО «---» С.М.С. и Б.А.С., то есть преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшей стороны ЗАО «---» - по доверенности К.Н.В.не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинительПронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, - суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, к которому, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало. Официально не трудоустроен. Непогашенных судимостей не имеет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершенное преступление, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершение данного преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ без дополнительных наказаний и с применением положений ст. 73 УК РФ - с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- кабель четырехжильный черного цвета диаметром 14 мм длиной 45 метров; кабель четырехжильный черного цвета диаметром 14 мм длиной 60 мм, хранящиеся у представителя потерпевшего - К.Н.В. - оставить в пользовании ЗАО «---».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина