Дело № 1-286/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ягубова А.В., Жукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 30 минут, сверток с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 14,59 грамма.

В этот же день в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 17 минут в ходе обследования сотрудниками полиции транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованном на месте задержания ФИО1 на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в кармане сумки, принадлежащей ФИО1, находящейся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 14,59 грамма.

Вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (Список № 1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), и является наркотическим средством.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой 14,59 грамма, является крупным.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство героин за 12000 рублей, оплатив его своей банковской картой «Сбербанк». Сколько на эти денежные средства можно было приобрести наркотического средства, ему точно было не известно. Далее он получил фотографию с указанием координат «закладки» с наркотическим средством. После этого он со своим знакомым ФИО10 на такси приехал в 

<

адрес>. Там по координатам он нашел «закладку», это был полиэтиленовый сверток. Забрав сверток, он пошел обратно в автомобиль, на котором приехал. Находясь в автомобиле, он убрал сверток с наркотическим средством к себе в сумку. Находившийся с ним ФИО10 не видел у него сверток с наркотическим средством. Далее в 

<

адрес> автомобиль, в котором они находились, был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон. При обследовании автомобиля, на котором они передвигались, на заднем пассажирском сиденье была обнаружена его сумка, внутри которой находился сверток с наркотическим средством. Он пояснил сотрудникам полиции, что сумка и сверток с наркотическим средством принадлежат ему. Указанное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 130-132).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Курганской области поступила оперативная информация о том, что ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО10, с целью документирования его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут под наблюдение был взят участок местности, прилегающий к выходу из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 18 часов 50 минут из указанного подъезда вышел ФИО10 и прошел к 

<

адрес> в 

<

адрес> (ТРЦ «Пушкинский»). В 19 часов 3 минуты ФИО10 зашел в указанный торговый центр и провел манипуляции с банкоматом. В 19 часов 7 минут ФИО10 вышел из ТРЦ и сел на лавочку у входа, после чего провел манипуляции с телефоном. В 19 часов 18 минут к ФИО10 подошел ФИО1. В 19 часов 25 минут к ТРЦ подъехал автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО29. Далее ФИО10 и ФИО1 на указанном автомобиле проследовали к поселку 

<

адрес>. В 20 часов 9 минут указанный автомобиль подъехал к 

<

адрес>. Из автомобиля вышли ФИО10 и ФИО1, и зашли в указанный дом. В 20 часов 24 минуты ФИО10 и ФИО1 вышли, сели в автомобиль и проследовали в сторону 

<

адрес>. В 20 часов 30 минут в 120 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен, а ФИО10 и ФИО1 были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО10 никаких запрещенных предметов изъято не было. Далее в ходе обследования указанного автомобиля на заднем сиденье была обнаружена сумка, в кармане которой был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был изъят и упакован в упаковочный пакет (л.д. 101-104).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО30 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (л.д. 106-108).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО10, в ходе которого в 20 часов 30 минут в 120 метрах в северо-западном направлении 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Гранта», в котором находились ФИО10 и ФИО1. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми» (л.д. 109-110).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обследования автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с участием ФИО1, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка, в кармане которой находился сверток с веществом (л.д. 111-114).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ: 

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес> был задержан автомобиль, в котором находился ФИО1 (л.д. 15-16);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми» (л.д. 20-21);

- протокол обследования транспортного средства, согласно которому в ходе обследования автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 22-24);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Лада Гранта», является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 14,59 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д. 31-32); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Лада Гранта», содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 14,59 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством и его первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (л.д. 75).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность ФИО1 в хранении наркотического средства в крупном размере доказанной в полном объеме.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. То есть, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности». Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 

Изъятие наркотического средства произведено на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд также признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд также учитывает, что ни у одного из свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетелей ФИО24, ФИО30 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на их заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, не вызывает двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом мотивированы и аргументированы.

В ходе судебного разбирательства по делу у суда не возникло сомнений в том, что экспертами при производстве первичного исследования и физико-химической экспертизы были проведены исследования именно того вещества, которое было обнаружено и изъято в кармане сумки, находящейся на заднем сиденье автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном на 

<

адрес> и принадлежало ФИО1.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002, согласно которым размер наркотического средства – диацетилморфин (героин), массой 14,59 грамма, является крупным. 

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, было произведено при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО30, производивших оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан ФИО1, а также обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО34, присутствовавшего при проведении обследования автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обследования транспортного средства, согласно которому была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, а в ней сверток с наркотическим средством; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым был установлен вид и размер наркотического средства, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности ФИО1 в хранении наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем указания ФИО1 сотрудникам полиции непосредственно после своего задержания о том, что сумка, в которой было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежит ему. На тот момент сотрудниками полиции не была достоверно установлена причастность именно ФИО1 к совершению указанного преступления. Также в ходе дальнейшего производства по делу ФИО1 давал подробные, самоизобличающие показания по обстоятельствам совершенного преступления, до этого не известные правоохранительным органам, чем также активно способствовал расследованию преступления. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия, таким образом, само преступление было выявлено правоохранительными органами без его участия. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание им вины в судебном заседании; его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания; его пожилой возраст; осуществление им ухода за престарелым отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим способность к самообслуживанию. 

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные им дни для регистрации;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство и его упаковку, ватные тампоны, находящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, – уничтожить,

- сотовый телефон «Реалми», находящийся в УНК УМВД России по Курганской области, – вернуть по принадлежности ФИО1,

- компакт диск, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Кузьмин