Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении.

22 ноября 2017 года ФИО1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна, рассмотрев с участием потерпевшего

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарег. в 

<

адрес> прож. 

<

адрес>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарег. и прож. в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пункта 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Touareg гос.номер №, при движении поприлегающей территории (парковка) по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес> в Санкт-Петербурге совершил столкновение со стоящим (припаркованным) ТС Мазда 3 гос.номер № (с правой стороны относительно движения ТС), причинив указанному ТС механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 по существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении показал, что в указанный в протоколе об АП день – 23 сентября он приехал на парковку магазина «ОБИ». Высадил супругу и попытался припарковаться между стоявшими автомобилями, но не смог, так как было тесно. Поэтому он решил встать на другое место, уехал и припарковал а/м на другом месте. О том, что он мог задеть припаркованный автомобиль, он не знал. На парковке ему никто никаких знаков о столкновении не подавал. Через некоторое время ему пришел вызов о явке в ОГИБДД. На своем автомобиле он заметил повреждения на правом переднем бампере в виде стертости лакокрасочного покрытия.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что его автомобильМазда 3 был припаркован на парковке, около магазина «ОБИ». Сам момент ДТП он не видел, так как находился в магазине. По громкоговорителю магазина объявили номер его автомобиля и вызвали на улицу. Второго участник ДТП на месте не было. О случившемся ему рассказал свидетель – очевидец ДТП. По записям с камер наблюдения был определен автомобиль, который совершил столкновение. Он (ФИО2) вызвал на место ДТП сотрудников ДПС. На его автомобиле был поврежден задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло, задняя дверь. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершенияФИО4 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены полученные ТС Мазда 3 гос.номер № механические повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- показаниями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. в 

<

адрес>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что в указанный в протоколе день – 23 сентября он вышел из магазина ОБИ и сел в свой автомобиль, стоявший на парковке. Его автомобиль стоял левым бортом ко входу. Перед ним через проезд было свободное парковочное место. А/м Фольксваген черного цвета хотел припарковаться на свободном месте и, проезжая вперед, уперся правым передним крылом в припаркованный автомобиль Мазда 3, после чего проехал насквозь парковочные места, отъехал поодаль, где и остановился. От касания а/м Мазда качнуло, раздался характерный треск пластика. В данном ТС находился седой мужчина в очках. Он (ФИО3) услышал звук, хруст, характерный для столкновения. Затем пообщался с другими свидетелями ДТП и написал записку для владельца а/м Мазда, указал номер а/м Фольксваген «№». Внимание уезжавшего а/м Фольксваген пытался привлечь водитель другого автомобиля Ниссан, «моргая» дальним светом и подавая звуковой сигнал; 

- записью с камер наблюдения с фиксацией момента ДТП.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит винуФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы ФИО4 о том, что факт ДТП был для него не очевиден, суд находит надуманными, оценивает их критически.

ФИО4 при управлении автомобилем должен был проявлять ту степень внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему контролировать обстановку в ходе движения источника повышенной опасности, соблюдать интервалы до припаркованных транспортных средств.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетеля ФИО3 суд не усматривает. 

Таким образом, суд считает вину ФИО4 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При назначении наказания суд характер совершенного правонарушения, причинение ущерба имуществу при ДТП, личность виновного.

Ранее в течение предшествующего года ФИО4 не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, сведений об этом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: