№ 5-421/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001994-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июня 2021 г. 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (ООО МКК «

<

данные изъяты>») ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее – Общество) ФИО1 (далее – директор Общества), осуществляя руководство Обществом, которое, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности К., осуществило взаимодействие с третьим лицом – Г. без согласия должника, на принадлежащий ей номер № с использованием абонентских номеров №, №, выделенных оператором связи ООО «

<

данные изъяты>» третьему лицу ООО «

<

данные изъяты>», с использованием телефонных переговоров более одного раза в день и более двух раз в неделю, чем допустило нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ); тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор Общества, потерпевшая К., заинтересованное лицо Г. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменном ходатайстве директор Общества просит суд назначить ей штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенных указанных лиц.

В судебном заседании должностное лицо УФССП России по Оренбургской области ФИО пояснил, что в УФССП России по Оренбургской области поступило обращение К. о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны Общества. В ходе проведенной проверки было установлено, что Общество, генеральным директором которого является ФИО1, осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с третьим лицом – Г. с нарушениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора Общества протокола об административном правонарушении, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях директора Общества имеется.

Выслушав пояснения должностного лица УФССП России, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с 1 января 2017 года (далее - Закон №230-ФЗ), установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 4 Закона №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закона №230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п.п. 1,3 ч. 3, ч. 4 ст. 7 Закона №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела усматривается, что Общество, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности К., осуществило взаимодействие с третьим лицом – Г. по адресу: 

<

адрес>, без согласия должника, на принадлежащий ей номер № с использованием абонентских номеров №, №, выделенных оператором связи ООО «

<

данные изъяты>» третьему лицу - ООО «

<

данные изъяты>», с использованием телефонных переговоров более одного раза в день и более двух раз в неделю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на принадлежащий Г. абонентский номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили звонки с абонентских номеров №, №, выделенных оператором связи ООО «

<

данные изъяты>» третьему лицу ООО «

<

данные изъяты>», и состоялись следующие телефонные соединения:

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжительностью 1 мин. 50 сек. с абонентского номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжительностью 2 мин. 43 сек. с абонентского номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, продолжительностью 2 мин. 45 сек. с абонентского номера №;

Итого, за одни календарные сутки (ДД.ММ.ГГГГ) и за одну календарную неделю (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ) состоялось 3 взаимодействия с использованием телефонных переговоров.

Вина директора Общества подтверждается следующими доказательствами:

- обращением К. о взаимодействии с ней общества по поводу просроченной задолженности с нарушениями законодательства, и скриншотами переписки, подтверждающими указанные факты;

- дополнительным письменным пояснением К., согласно которому звонки, направленные на возврат ее просроченной задолженности перед ООО МКК «

<

данные изъяты>», поступали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ее матери Г. № с абонентских номеров №, №, по месту ее жительства;

- письменными объяснениями К., согласно которым между ней и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по которому ею своевременно не исполнены и образовалась просроченная задолженность. После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ее матери Г. № начали поступать звонки от неизвестных лиц с абонентских номеров №, № с требованием о возврате задолженности К. перед ООО МКК «

<

данные изъяты>», в результате чего она ДД.ММ.ГГГГ продлила договор займа до ДД.ММ.ГГГГ, после чего звонки прекратились. Г. договор займа с ООО МКК «

<

данные изъяты>» не заключала, задолженность перед ООО МКК «

<

данные изъяты>» у нее отсутствует. Об организации ООО «

<

данные изъяты>» ей и Г. ничего не известно, задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» у них отсутствует. Согласие на осуществление взаимодействия с Г. по абонентскому номеру № она не давала; 

- письменным объяснением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей на ее телефонный номер № начали поступать звонки от неизвестных лиц с абонентских номеров №, № с требованием о возврате задолженности К. перед ООО МКК «

<

данные изъяты>», при этом согласия на осуществление с ней взаимодействия по поводу просроченной задолженности дочери она никому не давала;

- сообщениями генерального директора ООО МКК «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между К. и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № являлась просроченной, уступка прав требований по указанному договору третьим лицам не осуществлялась;

- копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и К. заключен договор потребительского займа на сумму 25000 рублей, срок возврата суммы займа – 15 дней;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, срок возврата займа – 30 дней;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, срок возврата займа – 30 дней;

- заявлением о принятии ООО МКК «

<

данные изъяты>» на обслуживание К. и согласием на обработку персональных данных;

- согласиями на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица указан К.С.С.;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО в отношении МКК «

<

данные изъяты>»;

- детализацией телефонных соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный номер осуществлялись звонки;

- ответом оператора связи ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому абонентские номера №, № выделены юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что абонентские номера №, № переданы в пользование ООО МКК «

<

данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «

<

данные изъяты>» деятельность в области выдачи займов, возврата просроченной задолженности, не осуществляет, каких-либо правоотношений с К. не имеет;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все установленные судом обстоятельства, изложенные ранее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), генеральным директором Общества является ФИО1, ИНН №. ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, вправе действовать от его имени и в его интересах без доверенности и несет персональную ответственность за совершение ООО МКК «

<

данные изъяты>» и его сотрудниками положений действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В силу предоставленных ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 как генеральному директору Общества полномочий она осуществляет руководство данным Обществом и обязана осуществлять контроль за деятельностью Общества.

Между тем, представленные в дело доказательства указывают на то, что генеральный директор Общества, имея возможность исполнить надлежащим образом свои обязанности, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Обществом законодательства Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ею своих обязанностей в силу обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора Общества состава вмененного административного правонарушения.

Сам по себе факт неисполнения сотрудниками Общества требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» свидетельствует о том, что генеральный директор Общества как руководитель Общества не принял достаточных и эффективных мер, направленных на исключение таких нарушений работников.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие совершенного правонарушения.

Факт совершения директором Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными для установления вины директора Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Сведений о том, что договор микрозайма и персональные данные К. выбыли из владения Общества помимо его воли, в том числе каким-либо иным неправомерным способом, генеральный директор Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в орган, проводивший административное расследование, не сообщала, документов, подтверждающих названные обстоятельства, не предоставила.

Процессуальные права генерального директора Общества, в том числе право на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора Общества отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основания признать допущенные генеральным директором Общества действия, направленные на нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, малозначительными не усматриваются.

С учетом характера совершенного административного правонарушения судья также не усматривает оснований для применения в отношении генерального директора Общества положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного генеральным директором Общества административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 14.57 КоАП РФ, суд 

постановил:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам счёта:

получатель: УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области, л/с 

<

***>), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГСКОЙ, р/с 

<

***>, БИК 015354008, ИНН 

<

***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, код бюджетной классификации 32211601141019002140, УИН 32256000210000041012.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Болдова Г.Ф.

Постановление вступило в законную силу 20.07.2021.