Дело № 1-76/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000523-07

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Погарского района Брянской области Щербакова С.М.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Погарского районного суда Брянской области от 07 ноября 2014 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 июня 2017 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, и используя в качестве оружия взятую в руку деревянную палку с металлическим наконечником в виде трубки, нанес ФИО4 указанной палкой один удар в область кисти руки, чем причинил последнему телесное повреждение в виде оскольчатого перелома ногтевой бугристости ногтевой фаланги 2 – го пальца правой кисти, сопровождавшегося подногтевой гематомой данной области, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинение при изложенных обстоятельствах средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой он, ФИО2, потребовал от Потерпевший №1, покинуть помещение дома по адресу: 

<

адрес> Около 20 часов того же дня, когда Потерпевший №1, намереваясь попасть в помещение указанного дома, пытался открыть руками входную дверь, он, ФИО2, находившийся внутри данного помещения и удерживающий входную дверь нанес потерпевшему один удар деревянной палкой с металлическим наконечником по пальцу правой руки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний требовал от него, Потерпевший №1, покинуть помещение дома по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>, в котором он, потерпевший, на тот момент проживал. Около 20 часов того же дня, когда он, Потерпевший №1, намереваясь попасть в помещение указанного дома, пытался открыть руками входную дверь, находившийся внутри данного помещения и удерживающий входную дверь ФИО2 нанес ему, Потерпевший №1, один удар деревянной палкой с металлическим наконечником по пальцу правой руки. Впоследствии открывшееся от полученного травмирующего воздействия кровотечение было остановлено с помощью ФИО2, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ему, Потерпевший №1, был поставлен диагноз в виде перелома ногтевой бугристости ногтевой фаланги 2 – го пальца правой кисти, сопровождавшегося подногтевой гематомой данной области.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она стала очевидцем произошедшей между потерпевшим и подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ссоры, в ходе которой последний требовал от Потерпевший №1 покинуть помещение дома по адресу: 

<

адрес>, в котором на тот момент они втроем проживали. Около 20 часов того же дня, когда Потерпевший №1, намереваясь попасть в помещение указанного дома, пытался открыть руками входную дверь, находившийся внутри данного помещения и удерживающий входную дверь ФИО2 нанес ему, Потерпевший №1, один удар деревянной палкой с металлическим наконечником по пальцу правой руки. Впоследствии открывшееся у потерпевшего от полученного травмирующего воздействия кровотечение было остановлено с помощью ФИО2, однако как ей впоследствии стало известно от Потерпевший №1, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у него был диагностирован перелом ногтевой бугристости ногтевой фаланги 2 – го пальца правой кисти, сопровождавшегося подногтевой гематомой данной области.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра помещение дома по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята деревянная палка с металлическим наконечником, которая, как усматривается из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, имеет длину 108 см., состоит из деревянного основания и насаженной на него металлической трубки со следами коррозии, а также данными заявления потерпевшего в полицию и рапортом оперативного дежурного ОП «Погарский» из которых следует что потерпевший при данном обращении сообщил о приведенных обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым деяния.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно - медицинским экспертом ФИО5, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании в данном медучреждении у гражданина ФИО6 был отмечен оскольчатый перелом ногтевой бугристости ногтевой фаланги 2 – го пальца правой кисти, сопровождавшегося подногтевой гематомой данной области, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. При этом, указанное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, - доказанной.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные показания о приведенных выше обстоятельствах целенаправленного нанесения им удара деревянной палкой с металлическим наконечником по руке потерпевшего.

Вышеприведенные показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно, нанес последнему удар по руке деревянном палкой с металлическим наконечником, причинив последнему телесное повреждение в виде оскольчатого перелома ногтевой бугристости ногтевой фаланги 2 – го пальца правой кисти, сопровождавшегося подногтевой гематомой данной области, отнесенное по признаку длительного расстройства здоровья к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против личности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, при этом он на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку фактических данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, не установлено. Учитывая склонность ФИО2 к употреблению спиртных напитков, суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что недостаточность исправительного воздействия на подсудимого обусловлена личностными установками последнего.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также обстоятельства его совершения, суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих, в том числе, отношение подсудимого к своему преступному поведению, характер и размер наступивших от содеянного последствий, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначает его условно с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии следствия и в судебном заседании надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –деревянную палку с металлической трубой на конце - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии дознания, а также в судебном заседании, возложить на подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов