Дело № 2-4733/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промторг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с последнего 20 452 883,43 рубля причиненных убытков. Требования мотивирует следующим. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(№) ООО «Промторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(№) срок конкурсного производства в отношении ООО «Промторг» продлен до шести месяцев.

В ходе проведения анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности ООО «Промторг» конкурсным управляющим были выявлены убытки, причиненные ООО «Промторг» действиями ответчика ФИО4 в размере 20452883,43 рубля. Между ООО «Промторг» и ответчиком был заключен договор оказания услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с п.1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать логистические услуги по перемещению товара (нефтепродуктов) между складами хранения, расположенными по перечисленным в договоре адресам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В ходе выполнения обязательств по указанному договору ФИО4 были допущены нарушения технологического характера, в результате чего перевозимые нефтепродукты утратили потребительские свойства, о чем был составлен акт о порче, бое, ломе, товарно-материальных ценностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость нефтепродуктов, утративших потребительские свойства составляет 20452883,43 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 подписал согласие с указанными актом, признав тем самым свою вину, подтвердив наличие причинно-следственной связи между своими действиями и причинением истцу убытков. Ответ на претензию о погашении задолженности оставлен без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривала причинение ущерба истцу при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается следующее. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(№) ООО «Промторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(№) срок конкурсного производства в отношении ООО «Промторг» продлен до шести месяцев.

В ходе проведения анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности ООО «Промторг» конкурсным управляющим были выявлены убытки, причиненные ООО «Промторг» действиями ответчика ФИО4 в размере 20452883,43 рубля. Между ООО «Промторг» и ответчиком был заключен договор оказания услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с п.1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать логистические услуги по перемещению товара (нефтепродуктов) между складами хранения, расположенными по перечисленным в договоре адресам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В ходе выполнения обязательств по указанному договору ФИО4 были допущены нарушения технологического характера, в результате чего перевозимые нефтепродукты утратили потребительские свойства, о чем был составлен акт о порче, бое, ломе, товарно-материальных ценностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость нефтепродуктов, утративших потребительские свойства составляет 20452883,43 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 подписал согласие с указанными актом, признав тем самым свою вину, подтвердив наличие причинно-следственной связи между своими действиями и причинением истцу убытков. В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1096 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение ответчиком ущерба истцу на сумму 20 452 883,43 рубля при ненадлежащем исполнении заключенного между сторонами настоящего спора договора подтверждается представленными в материалах дела актом о порче, бое, товарно-материальных ценностей от (ДД.ММ.ГГГГ), бухгалтерскими справками о стоимости поврежденного имущества (№) и (№), протоколами испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), актом отбора нефтепродуктов от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколами испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), актом отбора нефтепродуктов от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколами испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), актом отбора нефтепродуктов от (ДД.ММ.ГГГГ), протоколами испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), актом отбора нефтепродуктов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых исследованное топливо не соответствует предъявляемым к ним нормативам. 

Доказательств отсутствии вины в причинении ущерба истцу ответчик не представил, как не представил доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

При установленных обстоятельствах требования иска необходимо признать законными и обоснованными.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается подлинником платежного документа, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промторг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Промторг» убытки в сумме 20 452 883,43 рубля, расходы по госпошлине в сумме 60 000 рублей, а всего 20 512 883,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 16.12.2019 г.