РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-559\2017

5 июня 2017 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании брачного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ФИО3 овича в пользу ФИО1 сумма задолженности (данные обезличены) руб., в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ФИО3, в пользу ФИО2 633440 руб., в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Решения судом не исполнены до настоящего времени. Должник ФИО3 находится в зарегистрированном браке с ФИО4, на которую оформлено совместно нажитое супругами имущество, а именно: жилая квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), автомобиль (данные обезличены) регномер (№), 2011. (ДД.ММ.ГГГГ.) супругами С-выми был заключен брачный договор, которым изменен режим общего имущества супругов. В соответствии с условиями договора, жилая квартира и автомашина, указанные выше, перешли в собственность ФИО4 Истцы считают, что брачный договор является недействительным, поскольку заключен в тот период, когда стороны знали о наличии задолженности и возможном обращении взыскания на имущество супругов. По мнению истцов, брачный договор заключен мнимый с целью ухода от ответственности по долгам.

Истцы просят признать брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным.

Позднее истцы уточнили свои требования. Просят дополнительно восстановить законный режим супругов в отношении объекта недвижимости- жилой квартиры общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), автомобиля (данные обезличены) регномер (№) 2011 года выпуска. ( л.д.59-60)

Окончательно истцы уточнили требования (ДД.ММ.ГГГГ.). Просят: признать недействительным брачного договора, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 А.овичем, ФИО4, удостоверенный нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО5, восстановить законный режим имущества супругов в отношении объекта недвижимости- жилой квартиры общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), автомобиля (данные обезличены) регномер (№), 2011 года выпуска ( л.д. 79-80).

В судебном заседании представитель истцов поддержала требования уточненные.

Ответчики иск не признали. Считают, что брачный договор заключен без нарушения требований законодательства. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, нотариус ФИО5 и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законом, а именно статьей 36 Семейного кодекса, установлен перечень оснований, позволяющих ограничить личное имущество каждого из супругов от их совместной собственности. В первую очередь к имуществу каждого из супругов следует отнести имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также приобретенное каждым из супругов во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до брака.

Кроме того, собственностью каждого из супругов является имущество, полученное одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4, находятся в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.). Сторонами не оспаривается факт приобретения в период брака следующего имущества: жилой квартиры общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), автомобиля КИА РИО регномер (№), 2011 года выпуска.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 и ФИО4 заключили брачный договор, согласно которому имущество, подлежащее регистрации и приобретенное супругами в период брака является собственностью того супруга на чье имя оно зарегистрировано. 

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ФИО3 овича в пользу ФИО1 сумма задолженности (данные обезличены) руб., в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ФИО3, в пользу ФИО2 (данные обезличены) руб., в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Решения судом не исполнены до настоящего времени. Должник ФИО3 находится в зарегистрированном браке с ФИО4, на которую оформлено совместно нажитое супругами имущество, а именно: жилая квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), автомобиль (данные обезличены) регномер (№), 2011. (ДД.ММ.ГГГГ.) супругами С-выми был заключен брачный договор, которым изменен режим общего имущества супругов. В соответствии с условиями договора, жилая квартира и автомашина, указанные выше, перешли в собственность ФИО4

Как видно из текста брачного договора, брачный договор не содержит сведений о конкретном имуществе, не содержит сведений о переходе права собственности на недвижимое и движимое имущество с одного супруга на другого супруга. Ответчики отрицают тот факт, что брачный договор заключен с целью ухода от ответственности ФИО3 по оплате долга.

При этом нотариус при удостоверении сделки предупредил стороны о последствиях совершаемого действия, о возможности возникновения правовых конфликтов, разъяснил нормы действующего законодательства. Нотариусом супругам разъяснены их права и обязанности, значение и смысл заключаемого ими договора, супруги предупреждены о юридических последствиях его заключения.( л.д.38,39) 

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Доказательство того, что о заключении брачного договора ответчик истца уведомил, материалы дела не содержат.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно законности п. 1 ст. 46 СК РФ, в соответствии с которой, допустив возможность договорного имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в обоснование своих требований истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого брачного договора, что сам по себе факт наличия задолженности ФИО3 не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью невозможности обращения взыскания на совместное имущество ответчиков.

Оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, и учитывая, что брачный договор, которым определен режим имущества между супругами, заключен в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 А.овичу, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 А.овичем, ФИО4, удостоверенный нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО5, восстановлении законного режима имущества супругов в отношении объекта недвижимости- жилой квартиры общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый (№), расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), автомобиля КИА РИО регномер Е900ВТ152, 2011 года выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова