УИД: 16RS0017-01-2020-001564-87

дело № 2-494/2020

учет № 175г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании жилого дома совместно нажитым, признании права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли наследников, признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании жилого дома совместно нажитым, признании права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли наследников, признании права собственности на доли жилого дома.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ супругами З-выми на общие семейные сбережения на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>). Несмотря на то, что жилой дом был записан на ФИО3, дом являлся общим совместно нажитым имуществом супругов. После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись истица, которая была несовершеннолетней на момент смерти отца, ее мать ФИО4 и ответчица ФИО2 – дочь ФИО3 от другой женщины. 

Доли в наследстве были определены неверно, поскольку на день смерти ФИО3 принадлежало не целое имущество в виде спорного жилого дома, а лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, при условии выделения указанной доли из общей совместной собственности супругов. Следовательно, наследники должны были унаследовать по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым наследником. Доля ФИО4 как пережившей супруги и как наследника составляет 2/3 доли.

Истица является единственным наследником своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО3 и 2/3 доли – после смерти матери ФИО4, доля истицы должна составлять 5/6, ответчицы – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

О наличии какого-либо наследства после смерти отца истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ – после получения копии искового заявления о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности. 

После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, представив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в представленном истицей свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № площадь объекта недвижимости 26,96 кв.м, однако согласно сведениям из ЕГРН площадь объекта 44 кв.м.

Истица не согласна с уведомлением о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что разница в площади объекта недвижимости не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Истица ранее не знала об открывшемся наследстве после смерти матери и приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 Указанную долю истица зарегистрировала в Управлении Росреестра по РТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом государственная регистрация не была приостановлена. В связи с этим считает действия регистрирующего органа незаконными.

На основании изложенного, увеличив исковые требования, истица просит:

признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, определить за каждым из них по 1/2 доли;

признать за пережившей супругой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, включить указанную долю в наследственную массу после смерти ФИО4;

признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и определить за истицей, ответчицей и ФИО4 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определив за истицей право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

признать за истицей право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и внести изменения в запись регистрации права в ЕГРН №;

признать за истицей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом как ранее возникшее право на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

В судебном заседании представители истицы ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по РТ не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, и признать Управление Росреестра по РТ третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, так как Управление является ненадлежащим ответчиком и не может в силу закона нести обязанности, которые просит возложить на Управление истица. 

В судебное заседание третьи лица – нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, представитель Кукморского подразделения АО «БТИ РТ» не явились, надлежаще извещены, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате», в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брака ФИО3 и ФИО4. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 26,96 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее – ул.

<

адрес>). Право собственности зарегистрировано за ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследниками являются его супруга - ФИО4, их совместная дочь - ФИО10 (ныне ФИО1) Л.М. (истица), и дочь ФИО10 (ныне ФИО2) С.М. (ответчица). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (удостоверенного) государственным нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества в равных долях за истицей, ответчицей и ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Кукморского подразделения АО «БТИ РТ».

Супруга наследодателя ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4 на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а также в соответствии со ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате в регистрирующий орган направлено заявление о государственной регистрации права ФИО1

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельства ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1958 года постройки, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (удостоверенного) государственным нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно уведомлению № ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. В предоставленном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости 26,96 кв.м, однако согласно сведениям ЕГРН площадь дома изменилась за счет пристроя от 1990 года, площадью 13,5 кв.м. Заявителю предложено представить правоустанавливающие документы на пристрой жилого дома.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права общей долевой собственности (перехода права) истице отказано. 

Представителем ответчицы заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьями 78, 82- 84, 87 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в спорный период, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом. Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности.

Как следует из наследственного дела №, открытого государственным нотариусом Кукморской государственной нотариальной конторы ФИО11 и хранящегося в архиве нотариуса Кукморского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетней ФИО12 (истицы) к нотариусу обращалась ее мать - ФИО4 В качестве наследственного имущества указала – дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ею лично была уплачена государственная пошлина в размере 15 рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО4 было известно об открытии наследства после смерти супруга ФИО3 в виде спорного жилого дома и о нарушении своего права на долю в совместно нажитом имуществе. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, имущественные отношения между супругами не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений. Следовательно, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

В данном случае допускают правопреемство и спорные правоотношения между ФИО3 - супругом умершей ФИО4 - и истицей, принявшей наследство после смерти матери, то есть допускают переход имущественных прав ФИО4 к его наследнику - истице, являющейся дочерью наследодателя.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ФИО4 при жизни было известно о включении спорного жилого дома в целом в состав наследства после смерти ФИО3, последняя имела право при жизни заявить свои права на долю в совместно нажитом имуществе.

Однако ФИО4 на протяжении 16 лет после смерти ФИО3 каких-либо прав в отношении жилого дома либо требований о признании совместно нажитым имуществом не заявляла. С письменным заявлением как пережившая супруга о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в соответствии со статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, не обращалась. 

Утверждения представителей истицы о том, что на заявленные исковые требования исковая давность не распространяется, несостоятельны в силу следующего.

Как следует из смысла статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, законодатель предусматривал заявительный характер выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившей супруге. В отсутствие такового заявления все имущество наследодателя входит в наследственную массу. 

Как следует из материалов дела, на день открытия наследства и до своей смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после его смерти она не обращалась, при этом оформление доли в общем имуществе супругов носит заявительный характер. 

Право пережившей супруги на долю совместно нажитого имущества действовавшим на тот момент гражданским законодательством не презюмировалось. 

Учитывая, что ФИО4 не владела спорным жилым домом, то есть она не осуществляла полномочия собственника данного имущества, при этом обращение в суд ее правопреемника с настоящим иском имеет целью восстановление нарушенного права, связанного с лишением владения, и ФИО4 достоверно было известно о нарушении ее права, в данном случае исковая давность подлежит применению. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по делу не имеется. 

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. (пункт 2).

С учетом вышеизложенного положения Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что супружеская доля пережившего супруга на совместно нажитое имущество входит в наследственную массу лишь в случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в приобретенном в период брака имуществе, не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим до введения их в действие. 

При таких обстоятельствах требования истицы о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 с определением их долей, признании за ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и включении указанной доли в наследственную массу после ее смерти подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании доли пережившей супруги в совместно нажитом имуществе, суд оставляет без удовлетворения производные требования о признании частично недействительными свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с определением долей, признании за истицей права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и внесении изменений в запись регистрации права, а также о признании за истицей права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом как ранее возникшее право на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законность приостановления государственным регистратором Управления Росреестра по РТ (с последующим отказом) государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора, связанного с наследованием имущества. Требований о признании указанных действий Управления Росреестра по РТ незаконными истицей не заявлялось. При этомистица не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа в соответствующем порядке. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании жилого дома совместно нажитым, признании права общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли наследников, признании права собственности на доли жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2020

Председательствующий