Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С. 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2017 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-354/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Катайска о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие администрации города Катайска по спиливанию аварийного дерева, произрастающего в непосредственной близости от жилого дома по адресу: ..., № в г. Катайске Курганской области и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек в виде оплаты услуг юриста по составлению административного иска.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме по указанному адресу, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Возле дома на расстоянии около 1 метра от проезжей части дороги растут два тополя высотой около 12 метров. На одном из них на высоте около 1 – 1,2 м. от земли имеется глубокое дупло, из-за которого тополь сильно наклонен в сторону дома, и истцы более двух лет боятся, что он может упасть на дом. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что дерево растет на земле, находящейся в муниципальной собственности, они неоднократно устно и письменно обращались к ответчику с просьбой принять меры и обезопасить их от возможного падения дерева. На письмо ФИО2 от 17.10.2016 ответа до сих пор не получено. На словах им рекомендовали обратиться в жилищную контору, но там тоже отказались выполнить работу по спиливанию старого дерева. В администрацию города 05.06.2017 было подано коллективное заявление об обрезке тополей, на которое поступил ответ, что обрезка запланирована на осень 2017 года. Длительное бездействие администрации города считают незаконным, поскольку при наличии дупла дерево должно быть признано аварийным и его необходимо срочно спилить с помощью работников специализированной организации, поскольку из-за ветров деревья в 2017 г. представляют особенную угрозу жизни, здоровью и имуществу. Такая обязанность по признанию дерева аварийным и его спиливанию, то есть предупреждение чрезвычайной ситуации, которая может произойти в случае падения дерева, относится к полномочиям администрации города в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л. д. 3).

Согласно отзыву от 21.05.2017 административный ответчик признает исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Указано, что 05.06.2017 в администрацию города Катайска поступило обращение от жителей улицы ... с просьбой спилить дерево породы тополь, которое угрожает жизни и здоровью граждан. 10.06.2017 работники МУП «Городской центр по благоустройству» осмотрели данный тополь и включили его в план обрезки на период осени 2017 года. Содержание ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ ответчику известно и понятно. Административный ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 14).

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Городской центр по благоустройству» (далее по тексту МКУ «Городской центр по благоустройству») (л. д. 22-24).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что вместе с ФИО2 они просят спилить тополь под корень в срок, указанный в плане обрезке деревьев, а именно: в ноябре 2017 года. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. 11). 

Представитель административного ответчика администрации города Катайска в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 65). 

Представитель заинтересованного лица МКУ «Городской центр по благоустройству» ФИО3, действующая на основании распоряжения от 31.08.2015 (л. д. 116), в судебном заседании согласилась с административными исковыми требованиями истцов, поддержала отзыв, представленный на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что тополь будет спилен под корень в ноябре 2017 года.

Согласно представленному отзыву МКУ «Городской центр по благоустройству» заявление ФИО2 поступило в МКУ «Городской центр по благоустройству» 17.10.2016 с резолюцией главы города Катайска для рассмотрения. 20.10.2016 по месту жительства истцов выезжала комиссия для осмотра тополя. Для того, чтобы признать тополь перестойным и спилить его полностью, нужна комиссия с привлечением лесопатолога, что стоит очень дорого. У администрации города нет таких средств, а предприятие МКУ «Городской центр по благоустройству» находится на бюджете города. Истец заявляет, что дерево сильно наклонилось в сторону дома, но на фотографии видно, что тополь не наклонился, а так произрастает. Истец нагнетает обстановку, получая СМС-извещения о штормовом предупреждении. МКУ «Городской центр по благоустройству» принято решение включить указанный тополь в план обрезки деревьев на осень 2017 года (ноябрь-март) – сроки обрезки деревьев, если будет предоставлена автовышка, так как такой техники в городе нет. Обрезка деревьев проводится по мере выделения автовышки районными электрическими сетями (л. д. 94). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации города Катайска о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не может принять признание административного иска административным ответчиком, поскольку последствия признания иска, предусмотренные ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему не разъяснены в связи с отсутствием представителя административного ответчика в судебном заседании. В заявлении о признании административного иска ответчик указал, что ему известны последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд, согласно ч. 7 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть когда не принимает отказ от иска, признание административным ответчиком административного иска, или не утверждает соглашение сторон о примирении, если указанные действия противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушают права других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

В соответствии с подпунктами 8, 19, 23, 24 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: 8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; 19) организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; 23) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

Пункт 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации № 153 от 15.12.1999, предусматривает необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются (п. 5.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации): оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).

Пунктами 3, 9, 20, 24 ст. 6 Устава города Катайска (л. д. 29-64) предусмотрено, что к вопросам местного значения города Катайска относятся, в том числе владение, пользование и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Катайска; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Катайска; организация благоустройства территории поселения (включая озеленение); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне, гражданской обороне, защите населения и территории города Катайска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Содержание зеленых насаждений на территории города Катайска осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории города Катайска, утвержденными решением Катайской городской Думой № 62 от 24.06.2015 (л. д. 67-93).

Согласно ст. 2 Правил благоустройства территории города Катайска под благоустройством понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и гигиенического состояния территории; объектом благоустройства являются, в том числе объекты природного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; под озелененной территорией понимается разновидность объекта благоустройства, представляющая собой территорию различного функционального назначения, покрытую древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного либо искусственного происхождения. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Правил благоустройства территории города Катайска охрана и содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории города Катайска создания, содержания, учета и охраны зеленых насаждений на территории города Катайска, утвержденными решением Курганской городской Думы.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 32 Устава города Катайска администрация города Катайска – исполнительно-распорядительный орган города Катайска, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Катайска федеральными законами и законами Курганской области. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Устава города Катайска в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Катайска обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно подп. 1 п. 1 Устава МКУ «Городской центр по благоустройству» (л. д. 99-106) Центр создан на основании решения администрации города Катайска. Целью создания МКУ «Городской центр по благоустройству» является исполнение муниципальным образованием «город Катайск» своих полномочий, определенных федеральными законами и Уставом муниципального образования в сфере благоустройства и бытового обслуживания населения города (подп. 1 п. 2 Устава). 

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л. 

<

...>). Административный истец ФИО2 проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, что не оспаривается в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, также положений Устава города Катайска, Правил благоустройства территории города Катайска администрацией города Катайска длительное время не предпринимаются меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного характера в границах поселения, по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории города Катайска и принятием своевременных мер, а именно: по устранению грозящего обрушением дерева, находящегося в непосредственной близости с городской дорогой и жилым домом № по .... 

Из отметок администрации города Катайска на письменных обращениях административных истцов ФИО1 и ФИО2, сообщении о наличии на территории городского поселения аварийного дерева имеются отметки о том, что они поступали к административному ответчику 17.10.2016 и 05.06.2017 (л. д. 6-7). Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что с обращениями к администрации города Катайска в устной форме жители дома ... обращались многократно.

Согласно акту от 20.10.2016 комиссией в составе директора МКУ «Городской центр по благоустройству» ФИО3, мастера по благоустройству ФИО6, электрика ФИО7, водителя автомобиля ФИО8 проведено обследование тополя по адресу: ..., в ходе которого выявлено, что тополь расположен между проезжей частью дороги и домом, произрастает в один ствол, больших веток со стороны дома нет, так как спилены электриками, сухих веток нет. Дупло в дереве не гнилое, покрыто коркой, что характерно для этого вида деревьев. Комиссия пришла к заключению, что тополь не является перестойным (л. д. 95).

Аналогичное заключение дано комиссией в составе директора МКУ «Городской центр по благоустройству» ФИО3, мастера по благоустройству ФИО6, инспектора ГО ЧС (гражданская оборона и чрезвычайные ситуаций) ФИО9 при повторном осмотре тополя 31.07.2017. В заключении комиссии указано, что тополь перестойным не признан, но в связи с наклоном дерева в сторону дома и по настоятельной просьбе жителей будет удален согласно плану обрезки деревьев (л. д. 110).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административными истцами в подтверждение факта нарушения их прав и законных интересов представлено сообщение прокуратуры Катайского района от 26.06.2017 на их обращение по поводу бездействия администрации в решении вопроса не выпиливании тополя. В сообщении указано, что прокуратурой в связи с указанным обращением проведена проверка, в ходе которой нарушение прав и законных интересов истцов подтвердилось, администрации города Катайска направлено соответствующее представление об устранении нарушений (л. д. 18). Кроме того, из представленных фотографий административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом МКУ «Городской центр по благоустройству» усматривается, что действительно тополь, расположенный в близи дома ..., наклонен в сторону жилого дома на участке, находящемся в территориальных границах муниципального образования города Катайска (л. 

<

...> 117-125). 

Учитывая указанное сообщение прокуратуры Катайского района, фотографии, признание административного иска администрацией города Катайска, хрупкость и ломкость деревьев породы тополь, а также наличие чрезвычайных ситуаций в 2017 году, связанных в том числе с падением деревьев, что является общеизвестными фактами, не требующими доказывания, а также то обстоятельство, что административным ответчиком решение о возможности спиливания дерева принято еще в октябре 2016 года, а его реализация отложена на октябрь-ноябрь 2017 г., то есть на срок более года, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Бездействие администрации города Катайска нарушает права административных истцов, а также неопределённого круга лиц, на благополучную окружающую среду и противоречит указанным выше положениям действующего законодательства, следовательно, является незаконным. 

Поскольку до вынесения решения по делу административным ответчиком не устранены допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу о необходимости принятия административным ответчиком мер по предупреждению угрозы обрушения дерева и сообщения суду, административным истцам о принятии таких мер. 

С учетом мнения участников процесса, плана обрезки деревьев, суд устанавливает срок устранения нарушения прав и законных интересов административных истцов ноябрь 2017 года. 

Требование административного истца ФИО1 о взыскании с административного ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг юриста по составлению административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки, понесенные согласно представленной квитанции (л. д. 4) административным истцом ФИО1, в размере 2000,0 руб. по оплате услуг юриста по составлению административного искового заявления, суд признает необходимыми расходами, без которых осуществление административными истцами защиты своих прав и законных интересов путем обращения в суд было бы невозможно в связи с отсутствием специальных познаний.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Катайска о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие администрации города Катайска, выразившееся в непринятии мер по спиливанию тополя, произрастающего в непосредственной близости от жилого дома по адресу: ..., незаконным. 

Обязать администрацию города Катайска организовать ликвидацию тополя, произрастающего в непосредственной близости от жилого дома по адресу: ... в ноябре 2017 года.

Об исполнении решения администрации города Катайска сообщить в суд и административным истцам в течение десятидневного срока.

Взыскать с администрации города Катайска в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек по оплате услуг юриста 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 г.