№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 07 мая 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с административным иском к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета. В обосновании требований указав, на праве собственностией принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кв. В Управление Росреестра по Астраханской области она подала заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении данного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3 принято решение оприостановлении государственного кадастрового в отношении названногообъекта недвижимости. В частности, в обоснование принятого решения государственным регистратором прав указано, что в нарушение положений п. 6 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости» отсутствует технический план на здание, расположенное повышеуказанному адресу, подготовленный в результате изменения площади иконфигурации. Также, по мнению государственного регистратора прав, имеетсянесоответствие представленного ею технического плана помещения, в составекоторого отсутствует документ, на основании которого подготовлен данный план,подготовка технического плана помещения согласно разрешению на строительство не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь вышеуказанное решение государственного регистратора прав считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) установлено, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план. Согласно ч.1 ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного астрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены астровые номера. В силу ч.2 ст. 24 Закона предусмотрены и определены конкретные требования к техническому плану. Так, ей, вопреки решению государственного регистратора прав, представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и их форма, а также содержание соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности, технический план, представленный с указанным заявлением, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в установленном законом порядке. Таким образом, государственным регистратором прав в результате принятия данного незаконного решения существенным образом нарушаются ее конституционные права и законные интересы, как гражданина Российской Федерации, так и собственника недвижимого имущества. При этом, ей, согласно ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра Астраханской области, которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в принятии ответствующего заявления к рассмотрению. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение государственного регистратора прав Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3, принятое ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приостановлено осуществление государственного кадастрового в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ей, ФИО1, и расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать государственного регистратора прав Управления Росреестра ФИО3 осуществить на основании представленных ей документов государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик - государственный регистратор прав Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения с данным административным исковым заявлением в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, которое извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 27 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на свободу передвижения.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района, в частности, относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Устава муниципального образования «

<

адрес>», принятого решением Совета муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения МО «

<

адрес>» относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах 

<

адрес>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Володарского района установлено, что что 

<

адрес> расположен на удалении от районного центра -11 км., от областного центра-58 км., 

<

адрес> от районного центра - 15 км, от областного центра 62 км. 

На. территории вышеуказанных населенных пунктов в акватории реки ранее была организована работа паромной переправы «

<

адрес>», однако в настоящее время вышеуказанная переправа не оснащена плавательными средствами (паромом и баркасом), в связи с чем фактически переправа не функционирует. 

Кроме того, в судебном заседании представитель администрации МО «

<

адрес>» пояснила о том, что паромная переправа «

<

адрес>» отсутствует. 

В ходе проверки АМО «

<

адрес>» сведений, подтверждающих, что транспортное обслуживание населения между вышеназванными населенными пунктами организовано надлежащим образом, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главы администрации МО «

<

адрес>» было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации местного самоуправления и транспортной доступности. 

Согласно ответов муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное обслуживание населения между вышеназванными населенными пунктами не организовано. 

Отсутствие транспортного сообщения «

<

адрес>» не оспаривается администрацией МО «

<

адрес>».

Отсутствие надлежащего круглогодичного транспортного сообщения между указанными населенными пунктами, а также отсутствие пассажирских перевозок из поселка 

<

адрес> на материковую часть нарушает конституционное право жителей данного сельского поселения на свободу передвижения. Кроме того, отсутствие транспортного сообщения затрудняет обеспечение оперативного прибытия служб не только пожарной охраны, но и подразделений скорой помощи, правоохранительных органов, что может привести к созданию чрезвычайной ситуации, угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся на территории поселка 

<

адрес>

Таким образом, на момент проведения проверки Володарской районной прокуратурой, Администрация МО «

<

адрес>» бездействовала сфере организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами «

<

адрес>», в связи с чем административное исковое заявление прокурора Володарского района Астраханской области подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение. 

Решения суда в окончательной форме принято 10.05.2018 г.

Судья Калинцева А.Х.