Уголовное дело №1-132/2019

74RS0014-01-2019-000568-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей Челябинской области 04 сентября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 10.07.2019 года,

защитника адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 10.07.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июня 2019 года около 11.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2 находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего ФИО7 погреба, расположенного с правой стороны автодороги «Верхний Уфалей – Нижний Уфалей – Уфимка» напротив коллективного сада «Металлург», и являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предложил, позвонив по телефону, ранее ему знакомому ФИО3, совместно совершить кражу, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного погреба. Соучастники договорились совместно похитить из погреба металлические изделия, сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства распределить между собой. После этого ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, приискал оборудование для резки металла, при помощи которого намеревался похитить металлические изделия из погреба, принадлежащего ФИО7.

Затем соучастники ФИО2 и ФИО3 05 июня 2019 года, в период времени с 11.00 до 18.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своего совместного единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь у принадлежащего ФИО7 погреба, расположенного с правой стороны автодороги «Верхний Уфалей – Нижний Уфалей – Уфимка» напротив коллективного сада «Металлург», и являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, введя в заблуждение ФИО5 относительно принадлежащего вышеуказанного погреба, попросили последнего помочь им разрезать имеющиеся в погребе металлические изделия. ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2 и ФИО3 и действуя по их просьбе, используя оборудование для резки металла, срезал с петель металлическую дверь, стоимостью 4000 рублей, установленную при входе в вышеуказанный погреб, и коробку двери, состоящую из металлических уголков, в количестве 4 штук, по цене 100 рублей за 1 уголок, на сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего соучастники ФИО2 и ФИО3, продолжая свои совместные единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, через образовавшийся проем, незаконно проникли в принадлежащий ФИО7 погреб, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Затем соучастники ФИО2 и ФИО3 во исполнение своего единого совместного преступного умысла, указали ФИО5 на металлические изделия, крепящиеся к стенам вышеуказанного погреба, и ФИО5 продолжая добросовестно заблуждаться относительно правомерности действий ФИО2 и ФИО3, используя оборудование для резки металла срезал со стен данного погреба:

-лист железа, в количестве 4-х штук, по цене 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 2000 рублей;

-опоры из металлического уголка в количестве 6 штук по цене 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей, которые вместе с дверью и коробом двери соучастники ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно тз корыстных побуждений, во исполнение своего единого совместного преступного умысла погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, которого они ввели в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанных металлических изделий, тем самым тайно похитили принадлежащие ФИО7 имущество на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просил о прекращении уголовного преследования ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с последними, так как подсудимые принесли ему извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 их защитники – адвокаты Кошелев С.В. и Лавров Э.В. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, причиненный вред загладили, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Головкин А.Ю.