ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-824/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 4 сентября 2020 года 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастопорля, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего, ребенка, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2020 в отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, 29 июня 2020 года в 00 часов 10 минут по адресу: город Севастополь возле дома №45 по ул. Героев Бреста, ФИО2 облил желтой строительной краской автомобиль «Форд Куга», государственный номерной знак №, тем самым нарушил общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу. 

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении правонарушения отрицал, краской машину не обливал, потерпевшей не угрожал.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол, считала вину ФИО2 доказанной.

Потерпевшая ФИО4 уверена, что именно ФИО2 облил ей машину из-за длительный неприязненных отношений. Представила в суд диск в фото- видеофайлами доказывающими, по ее мнению, вину ФИО2 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, выслав показания допрошенных лиц в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследованными в суде показаниями и материалами дела виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения не подтверждается.

Из объяснения ФИО2 от 13.07.2020 следует, он подъехал к дому бывшей жены, зачем не знает, прогулялся и уехал, административное правонарушение не совершал. 

Из объяснения ФИО4 следует, что между ней и ее бывшим мужем ФИО2 происходят постоянные конфликты по поводу их дочери, которая проживает с ней и ее сожителем ФИО5, который занимается воспитание девочки. ФИО2 постоянно угрожает ФИО4 что что-нибудь сделает с ее машиной. 28.06.2020 года, вечером, она припарковала свой автомобиль во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, а утром обнаружила, что двери автомобиля были облиты желтой строительной краской. На видеозаписи с камер видно, что во двор заехал автомобиль «Фольксваген Тигуан», принадлежащий ФИО1, также зафиксирован человек с металлической банкой в руках по телосложению и походке похожий на ФИО2 и направился в сторону ее автомобиля. Ее автомобиль не виден на камере наружного наблюдения, сам процесс облива транспортного средства краской не зафиксирован. Она предполагает, что данные действия мог совершить ее бывший муж.

Объяснения ФИО5, полностью соответствуют объяснениями ФИО4

Указанные материалы для суда являются не достаточным для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения, так как пояснения ФИО4, ФИО5 о противоправных действиях ФИО2 не конкретизированы, в части не содержат сведений о нарушении общественного порядка, объяснение ФИО5 не соответствует требованиям КоАП РФ, в частности, опрашиваемое лицо, не предупреждалось от ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По мнению суда, одного лишь рапорта сотрудника полиции противоречащего пояснениям ФИО2 в судебном заседании, для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не достаточно. 

Исследованными в судебном заседании видео- и фото-файлами с представленного потерпевшей ДВД-Диска, вина ФИО2 в совершении противоправных действий не подтверждается.

Исходя из принципа презумпции невиновности, толкуя неустранимые противоречия в пользу ФИО2, суд констатирует недоказанность его вины, а также обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и полагает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

П.В. Крылло