Дело № 2-1961/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 января 2006 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

По результатам рассмотрения заявления Банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком активирована 19 февраля 2006 года при личном обращении в Банк. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 385 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с договором клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 166 333 рубля 41 копейку, госпошлину в размере 4 526 рублей 67 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 января 2006 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

По результатам рассмотрения заявления, Банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком активирована 19 февраля 2006 года при личном обращении в Банк. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 385 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с договором клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства посредством перечисления денежных средств на специальный лицевой счет на имя ФИО3 и выдал ему кредитную карту.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № – составляет 166 333 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основанному долгу 139 048 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 284 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, ответчик не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание, для дачи пояснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 333 рубля 41 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 333 рубля 41 копейка состоящую из задолженности по основанному долгу 139 048 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 284 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 67 копеек, а всего 170 860 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 сентября 2020 года. 

Судья С.В.Шматов