РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что 

<

Дата обезличена> в его дачном доме произошел пожар, в результате которого был уничтожен ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. При обращении в Администрацию г.Иркутска для получения надлежаще заверенной копии ордера им (истцом) получен ответ, что в архиве отдела учета и предоставления жилья отсутствует ордер на спорную квартиру. С учетом изложенного, просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив дополнительно о том, что в 1980 году он получил обменный ордер на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 

<

Дата обезличена> он зарегистрирован по указанному адресу, проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию и ремонту. После пожара в дачном домике, в результате чего был уничтожен ордер, у него осталась лишь ксерокопия. Учитывая изложенное, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Иркутска ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив о том, что истцом не представлены доказательства предоставления ему спорного жилого помещения на основании обменного ордера, не подтвержден факт проживания в квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснив о том, что родилась и проживает в спорной квартире. Ее отец ФИО1, являющийся истцом по настоящему делу, проживал и проживает в квартире. Они состоят на регистрационном учете, вносят квартплату и коммунальные платежи.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО1, и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1 принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правами истца на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом истца на спорное жилое помещение, являются длящимися.

Судом установлено, что на основании обменного ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на имя ФИО1, последний вселился в жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, где зарегистрирован по настоящее время.

Согласно карте реестра муниципального имущества квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в собственности муниципального образования г.Иркутск.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что 

<

Дата обезличена> в его дачном доме произошел пожар, в результате которого был уничтожен ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. При обращении в Администрацию г.Иркутска для получения надлежаще заверенной копии ордера им (истцом) получен ответ, что в архиве отдела учета и предоставления жилья отсутствует ордер на спорную квартиру. В спорной квартире он проживает с момента вселения – 1980 года, там родились его дети, ходили в детский сад, школу. По этому адресу он состоит более тридцати лет на регистрационном учета, оплачивает коммунальные услуги.

Из справки отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы администрации г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> следует, что в архиве отсутствует ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из ответа ОГКУ ГАИО от 

<

Дата обезличена> усматривается, что сведения о выдаче обменного ордера ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выявлены.

Согласно ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу ст. 44, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 51, ст. 52 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Из ксерокопии обменного ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на имя ФИО1, следует, что последнему предоставлено право на вселение в жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки и справки о зарегистрированных лицах, выданных регистрационным отделом ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» 

<

Дата обезличена>, усматривается, что ФИО1 как наниматель зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена>.

Согласно аттестатам об основном общем образовании на имя ФИО6 и ФИО3 указанные лица окончили среднюю школу 

<

Номер обезличен>.

Из амбулаторной карты на имя ФИО3 следует, что в качестве места жительства ребенка и ее родителей, в том числе отца - ФИО1, указан адрес: 

<

адрес обезличен>.

Согласно чекам-ордерам об внесении квартплаты за 2011-2013 годы, платежных документов за 2017 год нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, указан ФИО1

Из договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на оказание услуг телефонной связи усматривается, что данный договор заключен между ОАО «Сибирьтелеком» и ФИО1 на оказание услуг телефонной связи по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из налогового уведомления 

<

Номер обезличен> на уплату транспортного налога физическим лицам за 2006 год следует, что налогоплательщиком является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт постоянного проживания истца ФИО1 в спорной квартире на протяжении более тридцати лет.

Факт пожара в дачном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтвержден справкой о пожаре, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с августа 1980 года истец ФИО1 на основании обменного ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. реализовывая свои права нанимателя и выполняя установленные законом для нанимателя жилого помещения обязанности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и необходимости удовлетворения заявленного иска полностью.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.