Дело № 2-2711/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 05 октября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В. 

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточненного иска) о расторжении агентского договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости агентских услуг 30000 рублей, аванс 50000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор № на оказание услуг, согласно которому ответчик обязалась подготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оказать другие услуги, способствующие заключению договора купли-продажи, осуществлять проверку и юридическую экспертизу документов. При заключении договора истцом ответчику в качестве аванса переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора, в связи с тем, что в вышеуказанной квартире имеется большая задолженность по квартплате. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчик вернуть отказалась. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по доводам иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила. На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и агентством недвижимости «Жилищный сервис» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель) заключен агентский договор № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по приобретению квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 750 000 рублей (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Во исполнение указанного договора истцом ответчику передана денежная сумма в размере 80 000 рублей: 30 000 рублей – услуги агентства, 50 000 рублей – аванс по договору. Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 21). 

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не состоялся. При этом, поскольку денежная сумма в размере 50 000 руб. внесена в качестве аванса, не имеет значения, в силу каких причин не состоялось заключение договора купли-продажи.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключен договор купли-продажи. Оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется, аванс в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм права причина отказа от договора не имеет правового значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Согласно ч. 1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агентство обязуется обеспечить: подготовку договоров, соглашений, оказать иные услуги, способствующие заключению договоров и соглашений между Принципалом и третьими лицами, проверку и юридическую экспертизу документов (за исключением оформления ипотечного кредита). 

Ответчик не исполнила, следовательно, у нее нет оснований для удержания перечисленного истцом аванса за работу.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательства по договору возмездного оказания услуг, требования истца о взыскании с стоимости агентских услуг в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Необходимости указания в резолютивной части решения суда на расторжение договора не имеется, поскольку в данном случае отказ от исполнения договора является правом потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку в досудебном порядке истец не направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 по месту ее регистрации претензию с требованием возврата денежных средств, доказательств извещения ответчика иными способами об отказе от исполнения договора, не представила.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя. С учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема исследованных доказательств и оказанных юридических услуг, суд полагает, что расходы в размере 5 000 рублей являются разумными. Расходы истца подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей в доход городского бюджета г. Рыбинска. 

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину 2 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова