Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2024-011805-04                                                                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806\25 по иску * Елены Сергеевны к * Нине Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,     

УСТАНОВИЛ:

Истец * Е.С. обратилась в суд с иском к * Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, * Е.С. с 2016 г. является сособственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *. Истец после расторжения брака с мужем и выписавшись с принадлежащей ему жилплощади бала зарегистрирована в спорной квартире. В этой же квартире с 04.12.2023 г. сособственником оставшейся ½ доли является ответчица * Н.А., которая является матерью бывшего мужа. Право собственности у * Н.А. возникло после перехода права собственности от ее сына * Д.А. В настоящее время у истицы возникла необходимость проживания в указанной квартире, расположенной по ул. *, но доступа в эту квартиру у нее нет, ключи ей не выдали ввиду конфликтных отношений после расторжения брака, и пользоваться спорной квартирой ей невозможно. При этом истец и ответчик родственниками не являются, единой семьей не живут, соглашение об определении порядка пользования квартирой между ними отсутствует. Спорная квартира имеет общую площадь 58,6 м, из которых: жилая изолированная 18,8 кв. м., лоджия 2,1 кв. м., жилая изолированная 13,6 кв. м., лоджия 2,3 кв. м., кухня 12, 7 кв. м., уборная 1,0 кв. м,, ванная 2,8 кв. м., коридор 9,7 кв. м. Итого - основной /жилой/ 32,4 кв. м. Вспомогательной 26,2 кв. м. Лоджий 4,4 кв. м. Таким образом, истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, выделив * Е.С. в пользование - жилую изолированную комнату 18,8 кв. м., а также лоджию 2,1; места общего пользования - кухня 12, 7 кв. м., уборная 1,0 кв. м., ванная 2,8 кв. м., коридор 9,7 кв. м. - оставить в общем пользовании; вселить * Е.С. в спорное помещение - квартиру * дома * корпус * по улице * г. Москвы; обязать ответчицу * Н.А. не чинить препятствий * Е.С. в пользовании спорной площадью и обязать передать ей ключи в срок не позднее трех суток со дня вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

-Как установлено в судебном заседании, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Истец на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6455/16 от 25.10.2016 г. о разделе имущества, вступившему в законную силу 19.01.2017 г. является собственником ½ доли вышеуказанной квартиры.

Собственником оставшейся ½ доли жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.11.2023 г., заключенному с * Д.А. является * Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее * Д.А. и * Е.С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 31.10.2020 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

...> от 31.10.2020 г.

В спорной квартире по состоянию на 24.05.2024 г. зарегистрированы по адресу месту жительства – * Е.С. и * Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги № 5090386.

Как следует из доводов искового заявления и письменных пояснений к нему, у истицы возникла необходимость проживания в спорной квартире, но доступа в жилое помещение у нее нет, ключи ей не выдали ввиду конфликтных отношений после расторжения брака с сыном ответчицы, пользоваться спорной квартирой ей невозможно.

По вышеуказанному факту истец обращалась в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, что следует из талона уведомления № 1683 от 01.09.2023 г., электронного обращения на имя начальника отдела МВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы от 13.08.2024 г. о невозможности попасть в спорную квартиру, а также письменного обращения направленного истцом заказным письмом в указанный правоохранительный орган 14.08.2024 г. 

Разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы *Е.С. действиями ответчика нарушены, поскольку ей созданы препятствия в проживании на спорной площади, которые подлежат устранению; ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании ответчика не чинить * Е.С. препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры и не может быть лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом, в том числе, проживания в указанном жилом помещении.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение, а на ответчика следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано наличие у истца ключей от спорного жилого помещения, учитывая, что из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, следует, что ключи у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, суд обязывает ФИО2 передать истцу ключи от жилого помещения в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также, в судебном заседании установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, отношения между сторонами конфликтные.  

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, имеет изолированные комнаты размером 18,8 кв.м. (№ 1) с лоджией (№ 1а) и 13,6 кв.м. (№ 2) с лоджией (№ 2а), а также кухню 12,7 кв.м. (№3), уборную 1,0 кв.м. (№4), ванную 2,8 кв.м. (№5), коридор 9,7 кв.м. (№6), что подтверждается экспликацией к поэтажному плану БТИ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного Постановления, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. 

При этом, доводы ответчика, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, поскольку в данном случае спорное жилое помещение, учитывая общую площадь квартиры и количество изолированных жилых комнат, может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца, имеющего равную долю в праве собственности на квартиру с ответчиком.  

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным, установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: * - выделить в пользование * Е.С. жилую изолированную комнату площадью 18,8 кв.м. (№ 1 по БТИ), лоджию площадью 2,1 кв.м. (№ 1а по БТИ); выделить в пользование * Н.А. жилую изолированную комнату площадью 13,6 кв.м. (№ 2 по БТИ), лоджию площадью 2,3 кв.м. (№ 2а по БТИ); места общего пользования коридор, ванную, уборную, кухню - оставить в совместном пользовании сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Елены Сергеевны (паспорт *) к * Нине Александровне (паспорт *) - удовлетворить.

Вселить * Елену Сергеевну в квартиру № *, расположенную по адресу: *.

Обязать * Нину Александровну не чинить * Елене Сергеевне препятствий в пользовании квартирой № *, расположенной по адресу: * и передать ключи от жилого помещения в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования квартирой № *, расположенной по адресу: * следующим образом:

Выделить в пользование * Елене Сергеевне жилую изолированную комнату площадью 18,8 кв.м. (№ 1 по БТИ), лоджию площадью 2,1 кв.м. (№ 1а по БТИ),

Выделить в пользование * Нине Александровне жилую изолированную комнату площадью 13,6 кв.м. (№ 2 по БТИ), лоджию площадью 2,3 кв.м. (№ 2а по БТИ),

Места общего пользования коридор, ванную, уборную, кухню - оставить в совместном пользовании сторон. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г.

Судья:Кузнецова Е.А.