№ 2-3688/2024

70RS0004-01-2024-005084-85

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО3 в пользу ООО «Томскводоканал» взыскано 105172 рубля 58 копеек – задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 6225 рублей 41 копейки – пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 113397 рублей 99 копеек. Арбитражным судом Томской области выдан ООО «Томскводоканал» исполнительный лист № №. ФИО3 добровольно оплатил задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 113397 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№,№ Однако ООО «Томскводоканал» обратилось в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о взыскании задолженности с приложением оригинала исполнительного листа.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Томскводоканал» заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако на основании возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Таким образом, ООО «Томскводоканал» необоснованно предъявил к исполнению исполнительный лист, действия являются злоупотреблением правом кредитора, что повлекло удержание ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк». ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» денежных средств со счетов ФИО3 в общей сумме 230260 рублей 55 копеек и привело к существенному ограничению прав ФИО3 (как потребителя) по распоряжению находящимися на банковских счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ему денежными средствами в значительном размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ИП ФИО3 в пользу ООО «Томскводоканал» взыскано 105172 рубля 58 копеек – задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6225 рублей 41 копейки – пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 113397 рублей 99 копеек.

Согласно карточке дела №№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» направил в Арбитражный суд Томской области заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № №.

С целью исполнения решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере 113397 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105172 рублей 58 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6225 рублей 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № по делу №№ был направлен ООО «Томскводоканал» в ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 113397 рублей 99 копеек с ИП ФИО3 в пользу ООО «Томскводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ООО «Томскводоканал» о принятии мер по прекращению исполнительного производства, в связи с добровольным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» направил в адрес ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области заявление о прекращении исполнительного производства. 

При этом в рамках исполнительного производства № со счетов ФИО3 были перечислены во временное распоряжение ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области денежные средства, что подтверждается платежными поручениями о возврате ФИО3 ошибочно перечисленных денежных средств: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113397 рублей 99 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 983 рублей 34 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 630 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 249 рублей 22 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 рублей 17 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 рубля 28 копеек.

Обращаясь с данным исковым заявлением истец ссылается на нарушение действиями ответчика прав истца, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО3 не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, отношения между ФИО3 и ООО «Томскводоканал» не регулируются положениями названного Закона, следовательно, истец не вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО3 к ООО «Томскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года