Судья Дубешко Д.А. Дело № 22-4800/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осужденного Боцмана Е.А. (система видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боцмана Е.А. на и на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокатам и на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 июля 2020 года, которым 

Боцман Евгений Александрович, 

<

данные изъяты>, судимый:

17 апреля 2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 9 июня 2016 года;

8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18 октября 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 апреля 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 8 июня 2018 года и от 18 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2019 года Боцману Е.А. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Боцману Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтен Боцману Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, с 11 апреля 2019 года до 25 июня 2019 года и с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2019 года, с момента вступления данного приговора в законную силу 25 июня 2019 года до 7 июля 2020 года.

Этот же приговор в отношении Филимонова Андрея Александровича, 

<

данные изъяты> и Панченко Яныша Николаевича, 

<

данные изъяты>, не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного Боцмана Е.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Неудахину И.С., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая необходимым приговор и постановление о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Боцман Е.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Боцман Е.А. выражает не согласие с приговором в части зачета времени содержания под стражей.

Указывает, что до вынесения настоящего приговора содержался под стражей на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2019 года, которое было вынесено в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем отбытое наказание по приговору от 11 апреля 2019 года должно быть зачтено один день за полтора дня.

Просит приговор изменить, зачесть время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по 7 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Боцман Е.А. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 года выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что количество дней участия указанные адвокатами в заявлениях не совпадают с днями проведения судебных заседаний, поскольку 11 ноября 2019 года он находился в ФКУ ИК-5 г. Кемерово и не мог участвовать в судебном заседании, только 12 ноября 2019 года прибыл в СИЗО-1 г. Кемерово. Кроме того, указывает, что некоторые судебные заседания были отложены не по его вине.

Считает, что поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанные издержки не подлежат взысканию с него.

Суд принял решение о выходе в общий порядок поскольку у ФИО5 и ФИО9 были разногласия по совершенному ими преступлению.

Суд не учел материальное положение, он имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать пенсионного возраста, которая нуждается в постоянном уходе, имеет тяжелые хронические заболевания.

Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Боцмана Е.А. на приговор прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

Виновность Боцмана Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация его действий.

Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Боцману Е.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных медицинских учетах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

Суд учел в качестве смягчающих наказание Боцману Е.А. обстоятельств полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику с места жительства; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья и наличие у подсудимого хронических заболеваний; возмещение ущерба ввиду возврата похищенного имущества.

В качестве смягчающего обстоятельства для Боцмана Е.А. суд также учел сообщения подсудимого: Боцмана Е.А. (т. 1 л.д. 181) о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных правоохранительным органам, содержащиеся в его объяснении, которое расценивает как явку с повинной.

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены.

Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Боцману Е.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых.

Доводы жалобы о зачете отбытого наказания по приговору от 11 апреля 2019 года из расчета один день за полтора основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Судом верно зачтен Боцману Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, с 11 апреля 2019 года до 25 июня 2019 года и с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

И зачтено в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2019 года, с момента вступления данного приговора в законную силу 25 июня 2019 года до 7 июля 2020 года.

Назначенное Боцману Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 года не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит изменению (ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции вопрос о процессуальных издержках обсуждался, осуждённому были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснено его мнение о возможности возмещения им процессуальных издержек.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при решении вопроса о взыскании с Боцмана Е.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатов Ашуркову М.М. и Островскому Я.А. судом были выяснены и проанализированы все сведения о личности Боцмана Е.А., учитываемые при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в том числе о его трудоспособности и отсутствии инвалидности, а также отсутствии заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие на иждивении двоих малолетних детей было выяснено мнение осуждённого о возможности возмещения им процессуальных издержек. 

Довод осужденного об отсутствии у него денежных средств в настоящее время суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осужденного.

То обстоятельство, что Боцман Е.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако не по его вине дело было рассмотрено в общем порядке, не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Боцмана Е.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек судом обоснованно не усмотрено, так как осужденный не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату, как в исправительной колонии, так и после освобождения из мест лишения свободы, дело фактически было рассмотрено в общем порядке, заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке само по себе не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Отсутствие у осужденного денежных средств на момент принятия судом решения не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осужденного.

Сведений, ставящих под сомнение выводы суда и свидетельствующих о необходимости отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Следовательно, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам Ашуркову М.М. и Островскому Я.А. за оказание юридической помощи Боцману Е.А. по назначению следователя и суда, соответственно, правильно взысканы с осуждённого Боцмана Е.А. в доход федерального бюджета.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года и в соответствии с п. п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года ( в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года), вознаграждение адвоката в данном случае следует производить с учетом сложности дела (3 подсудимых) из расчета 1 330 рублей за один день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учетом районного коэффициента (30%), что составляет 1 729 рублей, а после 01.01.2020 года из расчета 1680 рублей с учетом районного коэффициента (30%), что составляет 2 184 рубля.

Адвокатом Ашурковым М.М. представлены заявления об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в котором он просит произвести оплату по данному делу за: 10.04.2019, 17.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 14.05.2019, 27.05.2019, 14.06.2019, 21.06.2019, 11.11.2019, 20.11.2019, 12.03.2019, 26.03.2020, 17.04.2020, 12.05.2020, 09.06.2020, 07.07.2020 - участие в судебных заседаниях, а всего за 17 дней.

Адвокатом Островским Я.А. представлено заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в котором он просит произвести оплату по данному делу за: 22.05.2019 - участие в судебном заседании, а всего за 1 день.

Из протокола судебного заседания следует, что судебные заседания, назначенные на 11 ноября 2019 года, 26 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, были отложены в связи с недоставлением Боцмана Е.А. в судебное заседание службой конвоя, то есть судебные заседания в указанные дни были отложены не по вине осужденного Боцмана Е.А., 09 июня 2020 года и 07 июля 2020 года, согласно протоколу судебного заседания, замечания на который не приносились, в судебном заседании участвовала адвокат Туманова А.А., 26 марта 2020 года адвокат Ашурков М.М. в судебное заседание не являлся в связи с чем процессуальные издержки за участие адвоката Ашуркова М.М. в данных судебных заседаниях не подлежат взысканию с осужденного и подлежит изменению сумма, взысканная за счет федерального бюджета в связи с его неучастием в процессе.

Оплата вознаграждения производилась судом исходя из стоимости одного дня участия защитника до 01.01.2020 года – 1729 рублей, после указанной даты – 2 184 рубля.

В связи с этим сумма, подлежащая выплате адвокату Ашуркову М.М. за счет средств федерального бюджета за участие при рассмотрении уголовного дела, подлежит снижению на 6 552 рубля (из расчета 2 184 рубля х 3 дня) до 25 571 рубля, взысканию с осужденного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки не в полном размере ( с уменьшением на 6 дней, из расчета 1 729 рублей х 1 день + 2 184 рубля х 5 дней = 12 849 рублей) и с учетом его материального положения и наличия иждивенцев на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, со снижением размера взыскания в доход федерального бюджета до суммы 19 119 рублей. 

Суд вправе частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 июля 2020 года в отношении Боцмана Евгения Александровича оставить без изменения.

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор оставить без удовлетворения.

Постановление суда от 8 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокатам Ашуркову М.М. и Островскому Я.А. изменить:

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» участвовавших в качестве защитников уголовному делу № 1-5-20 в отношении ФИО1:

- адвоката Ашуркова Максима Михайловича в сумме 25 571 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек;

- адвоката Островского Яна Александровича в сумме 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек,

за счет средств федерального бюджета, перечислив их на расчетный счет № 

<

***> некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» в Кемеровское отделение 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, кор. счет 30101810200000000612, БИК 043207612.

взыскать с ФИО1, родившегося 11 марта 1984 года в г. Кемерово в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 119 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Судья О.В. Орлова