УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

в отсутствие истца – ФИО2, ответчика – ИП ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, задолженности по коммунальным платежам, убытков,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор № 1 о предоставлении нежилого помещения, согласно которому ФИО2 передала ИП ФИО3 в пользование нежилое помещение общей площадью 66,3 кв.м, торговая площадь 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 ответчик ИП ФИО3 обязана производить оплату за пользование помещением ежемесячно до 5-го числа текущего месяца аренды.

22.02.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 также было заключено дополнительное соглашение к Договору № 1, согласно которому была установлена постоянная часть арендной платы в размере 25000 рублей, в том числе НДФЛ 13%.

Помимо арендной платы ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоотведение, водоснабжение и др.) согласно платежному документу на оплату в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.1 Договора).

ИП ФИО3 должным образом не исполняла условия договора по оплате нежилого помещения, в связи с чем, 06.07.2020 ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой она уведомила ответчика о расторжении договора с требованиями о погашении задолженности по плате за пользование помещением в сумме 85200 рублей, с учетом суммы неустойки 1% за каждый день просрочки платежа, устранении задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 06.08.2020 и в срок до 06.08.2020 просила освободить занимаемое помещение.

В настоящее время ИП ФИО3 освободила занимаемое помещение, но оплату задолженности по договору не произвела.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором с учетом уменьшения исковых требований, истица просила расторгнуть Договор № 1 о предоставлении нежилого помещения от 22.02.2020, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 и дополнительное соглашение к нему, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 85200 рублей, неустойку в размере 85200 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 28329,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о прекращении производства по делу, в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, ссылаясь на подсудность дела

Арбитражному суду, в том числе указывая на то, что арбитражным судом Белгородской области принято к производству ее заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 22.02.2020 между ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор о предоставлении нежилого помещения, по которому арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 66,3 кв.м, торговая площадь 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 ответчик ИП ФИО3 обязана производить оплату за пользование помещением ежемесячно до 5-го числа текущего месяца аренды.

22.02.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 также было заключено дополнительное соглашение к Договору № 1, согласно которому была установлена постоянная часть арендной платы в размере 25000 рублей, в том числе НДФЛ 13%.

Помимо арендной платы ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоотведение, водоснабжение и др.) согласно платежному документу на оплату в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.1 Договора).

Поскольку арендатор ИП ФИО3 должным образом не исполняла условия договора о предоставлении нежилого помещения, 06.07.2020 ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой уведомила ее о расторжении договора с требованиями о погашении задолженности по плате за пользование помещением в сумме 85200 рублей, с учетом суммы неустойки 1% за каждый день просрочки платежа, устранении задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 06.08.2020 и в срок до 06.08.2020 просила освободить занимаемое помещение.

06.07.2020 арендодателем ФИО2 в одностороннем порядке был составлен акт сверки взаимных расчетов по Договору № 1 о предоставлении нежилого помещения от 22.02.2020 и дополнительному соглашению к Договору № 1 от 22.02.2020. При составлении данного акта истцом были учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет арендной платы по договору: 22.02.2020 в размере 20800 рублей, 08.05.2020 в размере 3000 рублей, 12.05.2020 в размере 2000 рублей, 14.05.2020 в размере 2000 рублей, 29.05.2020 в размере 2000 рублей.

Как указала ФИО2, в своем исковом заявлении, а также подтвердил в ходе судебного заседания ее представитель по доверенности, в начале августа 2020 года ИП ФИО3 освободила арендованное помещение.

Будучи надлежащим образом уведомленной о предъявленном иске, ответчик ИП ФИО3 ни одного доказательства в возражение относительно даты передачи нежилого помещения, суду не представила, равно как и возражений и доказательств относительно внесения ею платы по договору аренды (полностью либо частично). 

Исходя из изложенного и учитывая требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий арендодателю, находился в пользовании ответчика ИП ФИО3 в период с марта по июль 2020 года.

С учётом того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении нежилого помещения в части оплаты арендных платежей суду не представлено, равно как не представлено контррасчета взыскиваемой суммы арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по указанному договору за период 05.03.2020 по 05.07.2020 в размере 85200,00 руб. (25000Х5-20800-3000-2000-2000-2000-10000).

В соответствии с п. 4.2. Договора о предоставлении нежилого помещения за несвоевременное перечисление за пользование помещением ИП ФИО3 обязана уплатить во внесудебном порядке пеню в 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ИП ФИО3 сроков внесения платы за не жилое помещение, суд производит расчет пени в соответствии с условиями договора. С учетом суммы задолженности, порядка ее уплаты и размера штрафной санкции, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 259500,00 рублей. 

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом истец самостоятельно снизил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до суммы основного долга и определил к взысканию неустойку в размере 85200 рублей.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая то, что истец, заявляя требования, самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга и определил к взысканию неустойку в размере 85200 рублей, суд, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 85200 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора о предоставлении нежилого помещения, помимо арендной платы ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоотведение, водоснабжение и др.) согласно платежному документу на оплату в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату. При этом оплата коммунальных платежей ответчиком, должным образом не производилась. В связи, с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 28329,75 рублей, из которых: 23361,30 рублей задолженность по оплате электроэнергии, 531 рубль задолженность по оплате водоснабжения, 4437,45 рублей задолженность по оплате за содержание помещения. 

Истцом данная задолженность была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии кассовых чеков: от 26.06.2020 на сумму 177 рублей, от 29.05.2020 на сумму 354 рубля, от 25.05.2020 на сумму 1479,15 рублей, от 22.07.2020 на сумму 2958,30 рублей, от 04.09.2020 на сумму 23361,30 рублей (л.д. 31, 32, 33 оборотная сторона, 55 оборотная сторона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Договором о предоставлении нежилого помещения, предусмотрена обязанность арендатора ИП ФИО3 оплачивать коммунальные услуги. При этом оплата коммунальных услуг производилась непосредственно собственником нежилого помещения. Сведений о том, что в последующем ответчик возвращала истцу денежные средства в счет возмещения расходов истца по оплате коммунальных услуг суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере 28329,75 рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении Договора № 1 о предоставлении нежилого помещения от 22.02.2020, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 и дополнительного соглашение к нему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке

Согласно пп. «в» п. 5.1. Договора о предоставлении нежилого помещения, договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке, путем направления в адрес арендатора (Стороны 2 по договору) соответствующего уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предстоящего расторжения, в случае когда арендатор (Сторона 2) не вносит плату за пользование Помещением по истечении установленного срока в п. 3.1. 

Ответчик ИП ФИО3 должным образом не исполняла условия договора по оплате нежилого помещения, в связи с чем, 06.07.2020 ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой она уведомила ответчика о расторжении договора с требованиями о погашении задолженности по плате за пользование помещением в сумме 85200 рублей, с учетом суммы неустойки 1% за каждый день просрочки платежа, устранении задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 06.08.2020 и в срок до 06.08.2020 просила освободить занимаемое помещение, что подтверждается, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела претензией (л.д. 26-27) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 29). В настоящее время ИП ФИО3 освободила занимаемое нежилое помещение. 

Наличие просроченной задолженности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора о предоставлении нежилого помещения и дополнительного соглашения к нему.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 5466 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.08.2020 (л.д. 9).

Указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, задолженности по коммунальным платежам, убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 о предоставлении нежилого помещения от 22 февраля 2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 и дополнительное соглашение к нему.

Взыскать со ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 85200 рублей, неустойку в размере 85200 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 28329,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.

<

данные изъяты>