Дело № 2-3548/2023

25RS0010-01-2023-005060-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Мичученко Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.07.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 19.01.2020 он приобрел в АО «Авиакомпания «Сибирь» два авиабилета по маршруту Владивосток – Бангкок – Владивосток № 

<

.........> и № 

<

.........>. В связи с распространением инфекции COVID-19 авиакомпания закрыла рейсы по ряду международных направлений, рейсы по приобретенным истцом авиабилетам были также отменены. Впоследствии перевозчик АО «Авиакомпания «Сибирь» выдал сертификат № 

<

.........> на сумму 53 617 рублей сроком действия до 30.04.2023, которым истец не воспользовался. Поскольку в соответствии с п. 6 Положения № 991 денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, после истечения указанного срока истец обратился в авиакомпанию по телефону горячей линии для возврата денежных средств, однако его действия оказались безрезультатны. 02.05.2023 истец направил в АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию с просьбой о возврате денежных средств, указав реквизиты для их перечисления, однако до настоящего времени возврат стоимости билетов не произведен. Согласно отслеживанию почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» претензия была получена ответчиком 11.05.2023, в связи с чем десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 21.05.2023. За период с 22.05.2023 по 22.08.2023 сумма неустойки составила 149 591 рубль 43 копейки, однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать стоимость услуги, истец полагал необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 53 617 рублей. Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30 000 рублей. Истец также ссылался на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» денежные средства, не использованные для оплаты услуги перевозки, в размере 53 617 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с 22.05.2023 по 22.08.2023 в размере 53 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По запросу суда от АО «Авиакомпания Сибирь» поступил ответ, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что перевозчик не имеет возможности перечислить истцу денежные средства ввиду отсутствия необходимой информации. При этом ответчик не оспаривал факт того, что у ФИО1 возникло право на получение не использованных для оплаты услуг перевозки денежных средств, однако поскольку истец не направил перевозчику заявление на возврат и согласие на зачисление денежных средств по установленной форме, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату своих услуг в размере 30 000 рублей, а также пояснила, что в претензии ФИО1 просил вернуть ему денежные средства на банковскую карту, с которой производилась оплата билетов, указав реквизиты соответствующего счета. Поскольку в таком случае законом не предусмотрено соблюдение определенной формы, а ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, представитель просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела перевозчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя неизвестно, ходатайств не заявлено.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с представлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Из содержания ст. 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Подтверждением заключения договора перевозки пассажира является билет, что вытекает из содержания п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 105 ВК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий развития новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающий особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения или возникновении и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно ст. 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2020 между ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки двух пассажиров с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте перевозчика АО «Авиакомпания Сибирь» истец оформил бронирование № 

<

.........>, содержащее авиабилеты № 

<

.........> на имя пассажира 

<

.........> и № 

<

.........> на имя пассажира 

<

.........> по маршруту «Владивосток – Бангкок – Владивосток» с датой вылета 30.04.2020. 

Общая стоимость авиабилетов составила 53 617 рублей и была оплачена истцом в тот же день путем перечисления денежных средств с банковской карты MasterСard 

<

.........>, что подтверждается копиями маршрутных квитанций, а также не оспаривается ответчиком. 

На основании Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 19.03.2020 на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

С 27.03.2020 согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года» прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Срок окончания указанного запрета установлен не был (поручение Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 года).

В связи с изложенным истец был уведомлен о том, что рейсы, на которые он приобрел авиабилеты, отменены в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств. 

21.04.2020 перевозчик оформил на имя истца сертификат № 

<

.........> на сумму 53 617 рублей со статусом «Open for use» сроком действия до 30.04.2023, которым истец не воспользовался. 

На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, порядок и сроки возврата провозной платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» и распространяются на договоры воздушной перевозки пассажира, подлежащие исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 01.05.2020.

Данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 Положения, оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее – договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно п. 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Согласно п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, при отказе истца от исполнения договора возврат уплаченных им денежных средств осуществляется ответчиком в соответствии с вышеуказанным Положением, согласно которому установлены сроки возврата денежных средств по истечении 3-х лет с даты отправления рейса.

Из доводов иска следует, что после истечения трехлетнего срока действия сертификата истец обратился в АО «Авиакомпания Сибирь» по телефону горячей линии с просьбой вернуть ему стоимость провозной платы, однако денежные средства возвращены не были. 

02.05.2023 истец направил в АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию с просьбой о возврате денежных средств, указав реквизиты для их перечисления, однако до настоящего времени возврат стоимости билетов не произведен.

Как было указано выше, в соответствии с п. 10 Положения денежные средства возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира (лица, оплатившего перевозку), реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты документов, подтверждающих статус инвалида I или II группы (при наличии), или ветерана Великой Отечественной войны (при наличии), или многодетной семьи (при наличии), дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ возврата денежных средств (на банковскую карту, наличными денежными средствами, иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации), реквизиты банковской карты (при наличии), дата подачи заявления.

Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что пассажир вправе подать заявление о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 настоящего Положения, на сайт перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика. Если по заявлению пассажира возврат денежных средств должен быть осуществлен на другую банковскую карту, отличную от банковской карты, с которой была оплачена провозная плата, то такое заявление пассажира может быть подано только при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

В течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика (п. 11 Положения).

Учитывая, что направление истцом претензии с указанием реквизитов банковской карты следует расценивать как обращение к авиаперевозчику в установленном законом порядке, бездействие ответчика по возврату провозной платы в данном случае нельзя признать правомерным. 

При этом истец просил вернуть денежные средства на банковскую карту, с которой производилась оплата стоимости билетов, в связи с чем оснований для личного обращения к перевозчику не имелось. 

Поскольку установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ уже наступил, у истца возникло право на возврат стоимости авиабилетов, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 53 617 рублей подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что он не может произвести возврат денежных средств ввиду отсутствия у него запрашиваемой информации, а именно ввиду необходимости предоставления истцом заявления на возврат денежных средств по форме перевозчика, а также ввиду отсутствия письменного согласия на зачисление денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки утверждению ответчика ни Положение (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991), ни Технологии перевозчика № S7GRH3-AG89 по работе с перевозочной документацией таких требований не содержат. 

Более того, Положением прямо предусмотрено, что если пассажир просит произвести возврат денежных средств на банковскую карту, с которой были оплачены авиабилеты, процедура их возврата носит простой заявительный характер. 

Таким образом, оснований для истребования дополнительных документов от истца у перевозчика не имелось, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. 

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в размере 53 617 рублей, получена ответчиком 11.05.2023 и подлежала удовлетворению в срок до 21.05.2023.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона защите прав потребителей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из требований абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при расчете неустойки за период с 22.05.2023 по 22.08.2023 ее размер составил 149 591 рубль 43 копейки. 

Вместе с тем, абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку сумма неустойки превышает цену заказа (авиабилетов), в силу вышеуказанного требования закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования истца как потребителя в размере 53 617 рублей. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» прав истца, как потребителя, и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 58 617 рублей ((53 617 рублей + 53 617 рублей + 10 000 рублей)/2).

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (ответ на вопрос 11).

Вместе с тем, указанное разъяснение распространяется на правоотношения сторон, действующие в пределах сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением, в то время как в рассматриваемом случае установлено нарушение прав истца после истечения установленного законодательством срока возврата провозной платы, в связи с чем оснований для освобождения перевозчика от ответственности в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 644 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (53 617 + 53 617 = 107 234), а также неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации данная государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Сибирь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

.........> года рождения, ИНН 

<

.........>, денежные средства, не использованные для оплаты услуги перевозки, в размере 53 617 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22.05.2023 по 22.08.2023 в размере 53 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 617 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 185 851 рубль. 

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 3 644 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.10.2023