Судья Бахтиева А.И. Дело №12-158/2025

Дело №77-1406/2025

р е ш е н и е

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Р – ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2025 года в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> Лаишевского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий С, под его управлением и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий А, под управлением Р

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лаишевскому району Б № от 29 июня 2025 года (далее – постановление №) водитель С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в сумме 2 250 рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении С прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель второго участника ДТП Р – ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное. 

Участники ДТП С, Р, собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» - А извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

При таком положении с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2025 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лаишевскому району Б составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому С вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2025 года в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Лаишевского района Республики Татарстан С, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о виновности С в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: 

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление № установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения С к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судьи мотивированы, изложены в тексте обжалуемого решения со ссылкой на анализ собранных по делу доказательств, оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи районного суда не имеется.

При этом следует отметить, что по смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица. При этом судья вышестоящего суда при пересмотре судебного решения о прекращении производства по делу и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении С дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 29 июня 2025 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения С к административной ответственности истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года об отмене постановления № и о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Следует отметить, что вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в произошедшем ДТП, не относятся к установленным статьей 26.1 КоАП РФ предметам доказывания по настоящему делу. Соответствующие обстоятельства подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения жалобы не допущено. 

Состоявшееся по делу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Р – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.