Дело № 2а-222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании постановления незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП по НО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в отношении ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Тоншаевского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Тоншаевского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам и иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Административный истец считает данное постановление незаконным и нарушающим его права. Более раннее ИП это №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но номер присвоен более позднего №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Дата создания сводного производства это дата вынесения постановления об объединении как минимум двух ИП, все производства в сводном остаются самостоятельными и могут быть окончены или прекращены отдельно от общего, которое продолжает исполнятся и оканчивается/ прекращается датой окончания/прекращения последнего производства. К сводному производству присоединяются последующие новые производства путем вынесения постановления о присоединении. Оспариваемое постановление должно быть постановлением о присоединении нового №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав не имел права и оснований создавать/объединять еще одно сводное ИП на дату ДД.ММ.ГГГГ под таким же номером. Более того, ДД.ММ.ГГГГ объединены/созданы 2 сводных производства (идентификаторы сообщений 22531051264704, где реанимировали бывших взыскателей и 22531051264723), при этом актуальные взыскатели указаны в обоих сводных производствах, следовательно, удержанные из пенсии должника средства будут распределятся по обоим СД, часть средств будет пропадать. Идет мошенничество приставов с помощью задвоенных сводных производств и нарушения порядка ведения сводного производства. Предыдущее сводное не окончено и не прекращено и объединяют снова. Нарушение прав истца заключается в том, что ФССП распределяет денежные средства одновременно по параллельно заведенным сводным производствам в отношении ФИО1, поэтому распределение денежных средств идет в ущерб взыскателям и в ущерб должнику, т.к. задолженность гасится медленнее, сумма взыскания при этом в итоге увеличивается. Нарушается пропорциональность и пропадают отдельные суммы. Судебные приставы путем объединения (заведения заново) сводных производств перераспределяют поступившие на их депозит денежные средства непропорционально, в пользу отдельных взыскателей и в пользу задвоенных производств, с целью вывода их части неустановленному получателю. При ознакомлении с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Тоншаевское» обнаружился факт возбуждения в отношении ФИО1 нескольких сводных производств. Объединялись производства также ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор сообщения 22531046963289). Постоянно все объединялось вместо присоединения.

Административный истец просит признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ГУФССП по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Бэтта», АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк.

Стороны, заинтересованные лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец и административный ответчик старший судебный пристав Тоншаевского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 ранее письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, другие участвующие в деле лица о причинах своей неявки суду не сообщили. Явка указанных лиц судом обязательной не признана.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц и без осуществления аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, были произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3272,08 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, были произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2763,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, были произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о присоединении производства к сводному ИП, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при присоединении ИП №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бэтта» задолженности в сумме 27020,26 рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное ИП №-СД в постановлении о присоединении ИП к сводному ИП отражались ИП, оконченные ранее. В связи с этим в ПК АИС ОСП ФССП РФ было совершено действие об исключении ИП из сводного ИП и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО3 было возбуждено ИП № № в отношении должника ФИО1

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Пунктом 11.25.3 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (в редакции от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" определено, что том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного исполнительного производства - номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство, имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными литерами.

То есть при объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №, №, №-ИП судебный пристав-исполнитель должен был присвоить номер наиболее раннего, которым является №.

Вместе с тем, в силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Однако суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что не исполнение требований инструкции в части нумерации сводного исполнительного производства привело к нарушению порядка распределения денежных средств. Доводы административного истца в этой части являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьями 87, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правовое значение для удовлетворения требований взыскателя о взыскании денежных средств имеет не номер исполнительного (сводного) производства, а очередность поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов и установленная очередность удовлетворения денежных требований взыскателя в зависимости от категории требований исполнительных документов при недостаточности денежных средств должника.

На дату рассмотрения административного иска в Тоншаевском РОСП ГУФЫССП России по НО на исполнении имеются 4 исполнительных производства в отношении ФИО1, которые объединены в сводное ИП №-СД. В рамках данного сводного исполнительного производства распределяются денежные средства в соответствии со ст.110 и ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности постановлениями о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2023 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство незаконным необходимо, кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав и законных интересов административного истца, что в рассматриваемом случае не было установлено судом в ходе рассмотрения дела. 

Само по себе не достижение желаемого для должника результата не означает, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем нарушают его права.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования ФИО1, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина