Дело № 5-228/2024

27RS0003-01-2024-002532-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Бобораимова Шерзод Бекмирза угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1 у., управляя автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Большой со стороны ул. Лазо, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. Вяземская в сторону ул. Сигнальная, на регулируемом перекрестке ул. Большая - ул. Вяземская в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущества в движении транспортному средству Honda Vezel, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., движущимся по ул. Большой со стороны ул. Воронежской в сторону ул. Лазо в прямом направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после чего автомобиль Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий по ул. Вяземская автомобиль Toyota Cresta, г.р.з

<

данные изъяты> под управлением ФИО8., вследствие чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Honda Vezel, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО9 получила травмы, квалифицируемые как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в протоколе адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 у..

Потерпевшие ФИО11., которая также является собственником Honda Vezel, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО12, являющийся собственником транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО13., являющаяся собственником транспортного средства Toyota Cresta, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия с дополнением, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО1 у., ФИО14, ФИО15., заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 у. с автомобилем Honda Vezel, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО16., после чего автомобиль Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий по ул. Вяземская автомобиль Toyota Cresta, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17

При этом транспортное средство Toyota Prius, двигаясь по ул. Большая, после чего начало совершать манёвр поворота налево. В процессе выполнения манёвра автомобиль Toyota Prius оказался на полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль Honda Vezel, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из обстоятельств дела и письменных объяснений ФИО1 у. следует, что обзор на полосы встречного движения для него, как водителя автомобиля Toyota Prius чем-либо ограничен не был, следовательно, ФИО1 у. при проявлении достаточной степени внимательности и осмотрительности, имел реальную возможность убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, которым необходимо будет уступить дорогу.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1 у., управляя автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Большой со стороны ул. Лазо, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. Вяземская в сторону ул. Сигнальная, на регулируемом перекрестке ул. Большая - ул. Вяземская в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Honda Vezel, г.р.з. У507РМ27, под управлением водителя ФИО18, движущимся по ул. Большой со стороны ул. Воронежской в сторону ул. Лазо в прямом направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после чего автомобиль Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий по ул. Вяземская автомобиль Toyota Cresta, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО19., вследствие чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Honda Vezel, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО20 получила травмы, квалифицируемые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1091 как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 у. пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО21. средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 у. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия с дополнением, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 у. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота налево и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу автомобилю, приближающемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 у. в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 у. пункта 13.4 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 у. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем ФИО1 у. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 у. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 у. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 у. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бобораимова Шерзод Бекмирза угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин