12-749/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 12 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-749/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в его пользовании, автомобилем управлял ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил нарушение ПДД РФ, преждевременно выехал за стоп-линию на перекресток.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час 26 мин по адресу перекресток 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>, от 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час 26 мин пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора и остановился.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, он не управлял. При этом в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, в момент фиксации административного правонарушения 26.07.2020г. в 02 час 26 мин. управлял он.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева