(УИД №34RS0006-01-2025-003459-47) 

Дело № 2-2772/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Волгоград 

Исполняющий обязанности судьи Советский районный суд г. Волгограда –судья Котельникового районного суда Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М., 

при секретаре Малаховой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО СК «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 136500 руб. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5095 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 10.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки иные данные под управлением и принадлежащим Ф.И.О.3 и автомобилем марки иные данные, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номер.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о страховом возмещении путем ремонта на станции технического обслуживания, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации 136500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

Представитель истца АО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 136500 руб. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5095 руб. признал в полном объеме, представ соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО СК «АльфаСтрахование» признал в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО СК «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 136500 руб. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5095 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО СК «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт иные данные) в пользу АО СК «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 136500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5095 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Кузнецова В.М.

Справка: мотивированный текст решения составлен 22 августа 2025 года.

Судья подпись Кузнецова В.М.