дело № 2-2377/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на роте в прежней должности – начальника абонентской службы ГУП РК «Вода Крыма», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула и 200000 рублей – компенсации морального вреда, разрешив вопрос судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решение об увольнении истца принято по надуманным мотивам, ранее он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, решение об увольнении принято с нарушением процедуры, без получения согласия профсоюзного органа. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца также указал, что считает пропущенным срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, так как нарушения, хотя и надуманные, были по состоянию на начало апреля 2017 года.

Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что в работе истца было выявлено ряд систематических неисполнений должностных инструкций, в том числе относительно невыполнения протокольных распоряжений руководства. Процедура увольнения была соблюдена. Мнение профсоюзного органа не было мотивированным, и после проведения согласований, истец был уволен в течение месяца со дня получения мнения профсоюзного органа.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку месячный срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был пропущен. Согласно протокольным поручениям, срок их выполнения выпадал большей частью на первые числа апреля, а увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и выяснив обстоятельства, суд считает исковые требования такими, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Вода Крыма» на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность начальника абонентской службы ГУП РК «Вода Крыма». 

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальнику абонентской службы ФИО1 было объявлено замечание за низкий контроль исполнения требований Приказа ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Порядка списания дебиторской задолженности». Указанный приказ обжалован в установленном порядке не был.

На основании служебной записки директора по сбыту ГУП РК «Вода Крыма» о неудовлетворительных результатах работы и финансово-экономических показателях абонентской службы, низкой исполнительной дисциплине начальника абонентской службы, по резолюции первого заместителя генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, была инициирована служебная проверка.

В ходе проверки было установлено, что начальником абонентской службы ФИО1 систематически не выполняются возложенные на него обязанности, в том числе протокольные поручения руководства предприятия.

Согласно п. 1.7. Должностной инструкции начальника абонентской службы, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник абонентской службы в своей деятельности руководствуется плановыми заданиями, графиками, инструкциями, приказами и распоряжениями руководства.

В соответствии с п. 2.1.1 Должностной инструкции, начальник абонентской службы исполняет следующие функции: организовывает работу абонентской службы и всех подразделений; обеспечивает сбор платежей и производство расчетов с абонентами за оказанные услуги на основе действующих ном и правил, договоров и установленных графиков, принимает меры для выполнения плана реализации воды, стоков, доходов; обеспечивает своевременное и качественное выполнение плановых показателей по реализации воды и принятым стокам, сбору денежных средств за оказанные услуги; обеспечивает своевременную подготовку отчетных материалов, анализов деятельности службы.

Разделом 4 Должностной инструкции установлено, что начальник абонентской службы несет ответственность за своевременное выполнение плановых показателей; своевременное предоставление необходимых отчетов; своевременность и качество выполнения должностных обязанностей, плана работы, распоряжений.

Вместе с тем, при проведении проверки были выявлены следующие нарушения трудовой дисциплины со стороны истца.

Так, не были выполнены: требования пункта 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - ускорить работу по заключению договоров с частным сектором до ДД.ММ.ГГГГ Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 36 договоров, что соответствует 3,1 % от количества договоров необходимых перезаключить; пункта 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - заключить договора с прочими абонентами (юр.лица) до ДД.ММ.ГГГГ Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 42 договора с юр. лицами, что составляет 3,4%; пункта 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить график проверок строящихся объектов на предмет выявления коммерческих потерь до ДД.ММ.ГГГГ Названный график не предоставлен; пункта 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - дать пояснения по незаключению договоров по юр. лицам, физ. лицам, бюджетным организациям до ДД.ММ.ГГГГ Пояснения не даны; пункта 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - усилить работу по ограничению услуг водоснабжения, водоотведения дебиторам по всем категориям до ДД.ММ.ГГГГ Фактически ограничение услуг произведено только 66 абонентам, при оплате сразу на месте население - 27, ограничено – 39, прочие – 1; пункта 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в юридический отдел для передачи дел в суд по дебиторам: физ. лицам — 198, юр. лицам — 10 до 24.03.2017г. Фактически передано по физ. лицам — 43 дел, юр. лицам — 1 дело; пункта 9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить все уведомления, предписания, направленные прочим потребителям на ограничение услуг водоснабжения и водоотведения за февраль, март 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ Фактически указанная документация не представлена; пункта 11 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - организовать работу в выходные дни с целью усиления работы по сбору денежных средств и снижению дебиторской задолженности, инвентаризации и заключения договоров с населением в период 18-ДД.ММ.ГГГГ Указанная работа не организована; пункта 12 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнить план по снижению дебиторской задолженности согласно графика от ДД.ММ.ГГГГ; дать объяснения причин нарушения выполнения указанного графика в феврале 2017г. до 22.03.2017г. Фактически график от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен, более того была увеличена дебиторская задолженность. Запрашиваемые объяснения не представлены.

Также отмечено невыполнение требований протокольных распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ: пункта 2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнять план по снижению дебиторской задолженности согласно графика от ДД.ММ.ГГГГ Фактически с ДД.ММ.ГГГГ график не был исполнен; пункта 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - усилить работу договорной компании с абонентами частного сектора и обеспечить 100% уровень заключения договоров. Совместно с заключением договоров разносить уведомления на установку водомеров абонентам, которым начисления производятся по норме до ДД.ММ.ГГГГ Фактически заключено 3,2% договоров; пункта 11 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить список дебиторов по населению с задолженностью свыше 1,5тыс. руб. с указанием мероприятий, направленных на погашение дебиторской задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Указанный график не был предоставлен; пункта 13 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить потребителей юр. лиц для установки контрольного прибора учета до 10.04.2017г. Реестр таких потребителей не представлен; пункта 14 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - предоставить реестр дебиторов категории юр. лица с указанием принятых мер для погашения дебиторской задолженности. Указанный реестр не представлен; пункта 15 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - проверить выполнение предоставленных абонентами графиков погашения дебиторской задолженности (юр. лица). В случае их нарушения принять меры — ограничить услуги согласно действующего законодательства. Указанные действия не были совершены.

Кроме того, было установлено невыполнение иных поручений, в частности: пункта 2 протокола еженедельного селекторного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить пояснения о невыполнении графика погашения дебиторской задолженности по населению (за февраль 2017 г.) до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Указанные пояснения не предоставлены; не предоставлена запрашиваемая служебной запиской от 16.03.2017г. № информация. Ежемесячно нарушаются сроки формирования и передачи баз данных для печати счетов-квитанций населению, что в результате приводит к несвоевременной их печати и доставке абонентам и росту дебиторской задолженности из-за несвоевременно произведенных оплат населением. Не выполняется график погашения дебиторской задолженности по населению в феврале, марте 2017 г., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено снижение дебиторской задолженности (за указанных 2 мес.) на 19,6 млн. руб. На низком уровне организована работа по сборам текущих начислений и погашении дебиторской задолженности, что стало причиной прироста дебиторской задолженности только по населению на 16,6 млн. руб. Не предоставлена фотофиксация расклеенных объявлений о своевременной оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ненадлежащем уровне организована работа по контролю реализованных услуг, выявлению и недопущению коммерческих потерь, не проводятся проверки (плановые и внеплановые) абонентов. В частности, водной инспекцией, а не сотрудниками АС (что входит в их должностные обязанности), выявлены ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения водопользования. Постоянно нарушаются сроки формирования и сдачи ежемесячных анализов деятельности службы, отчетных сведений, что препятствует своевременному составлению объектового бюджета доходов и расходов, принятию эффективных управленческих решений. Постоянные жалобы от абонентов на действия и бездействия абонентской службы, грубое отношение со стороны сотрудников.

В результате проведенной служебной проверки было установлено крайне низкая исполнительская дисциплина ФИО1, как начальника абонентской службы, что привело к неудовлетворительным организационно- финансовым показателям деятельности предприятия. Абонентская служба 

<

адрес>, по сравнению с филиалами предприятия, оказалась на последнем месте по эффективности работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца работодателем были получены письменные объяснения, из содержания которых работодатель не усмотрел уважительность причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а поскольку в отношении ФИО1 ранее применялись дисциплинарные взыскания, работодателем было принято решение привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Во исполнение предписаний ст. 373 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУП РК «Вода Крыма» был направлен проект приказа об увольнении с приложениями. 

ДД.ММ.ГГГГ от профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГУП РК «Вода Крыма» был получен ответ, согласно которому он выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя.

Из мотивированного мнения профсоюзного комитета ГУП РК «Вода Крыма», оформленного выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем соблюдается процедура применения дисциплинарного взыскания, но не учитываются обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью работника в организации. Предоставленный проект приказа о прекращении трудового договора и приложенные к нему копии документов не подтверждают правомерности его принятия. На основании изложенного профсоюзный комитет считает неправомерным принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с ФИО1

Обоснованно посчитав приведенные доводы немотивированными, ответчиком были проведены дополнительные консультации с профсоюзным органом, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых стороны к единому мнению не пришли.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В основаниях вынесения обжалуемого приказа указаны служебная записка директора по сбыту, объяснения работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к и приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ обжалован ФИО1 в судебном порядке, в связи с чем, суд не принимает его во внимание.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 372 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда (ч. 3). 

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда (ч. 4).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (ч. 5).

Таким образом, судом установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 373 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание наложено с учетом положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наличии у ФИО1 не отмененного взыскания, а также с учетом объема и системности ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей. 

Поскольку частью 5 ст. 373 ТК РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником до истечения месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которое в данном случае было получено ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ, - дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ считается примененным в срок.

В связи с тем, что остальные заявленные исковые требования являются производными от законности увольнения истца, что установлено в судебном заседании, то в удовлетворении остальной части исковых требований суд также отказывает.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой