Дело №1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 августа 2017 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Савчиной И.С., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Деньгиной А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Зарецкого ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, тайно похитил из ограды 

<

адрес>, велосипед двадцати скоростной «

<

данные изъяты>», стоимостью 6979 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6979 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, его личность, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, работает, хотя и неофициально, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, состояние здоровья - наличия заболевания язва желудка, объяснение ФИО1 (л.д.33) данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарецкого ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 80 (восемьдесят) часов обязательных работ. Вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>», оставить у потерпевшего ФИО2, следы рук на двух отрезках темной дактопленки оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина.