Дело № 2-478/2020

УИД:28RS0015-01-2020-000702-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя истца Администрации рабочего поселка (п.г.т) Прогресс Амурской области ФИО1,

представителя ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка Прогресс к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка Прогресс обратилось в суд с иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию рабочего поселка Прогресс Амурской области предоставить А.Е.а. благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы (28 кв.м.) отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте городского округа рабочий поселок Прогресс, в отношении должника Администрации рабочего поселка Прогресс Амурской области, в пользу взыскателя А.Е.а.. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс с данным постановлением не согласна по следующим основаниям:

Во исполнение решения суда по делу № года, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении А.Е.а. по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 28 кв.м., благоустроенное, применительно к условиям рабочего поселка Прогресс Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также в рамках исполнительного производства №-ИП, А.Е.а. было предложено:

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28.80 кв.м., предложение направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа не последовало.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31.7 кв.м.. Предложение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказным письмом, ответ не получен.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28.8 кв.м. Предложение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказанным письмом, ответ не получен.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30.2 кв.м. Предложение направлено заказанным письмом, ответ не получен.

Данные жилые помещения приобретены в муниципальную собственность детям –сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договором найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения отвечают санитарно-техническим требованиям, находятся в черте рабочего поселка Прогресс.

Администрация рабочего поселка Прогресс исполнила свои обязательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда.

В ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию пгт. Прогресс на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, была предоставлена субвенция на приобретение 6 квартир, в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 7 квартир.

Данной субвенции не достаточно, т.к. не приобретены жилые помещения детям –сиротам, состоящим на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Свободных жилых помещений в пгт. Прогресс не имеется. Специализированные жилые помещения приобретаются за счет средств областного бюджета. Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс неоднократно обращалась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с вопросом об увеличении объема субвенций бюджету рабочего поселка Прогресс для обеспечения жилыми помещениями по договорам специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа. Согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с высокой закредитованностью Амурской области, предельным объемом государственного долга и необходимостью секвестирования собственных средств, у области отсутствует возможность предусмотреть в региональном бюджете средства для обеспечения детей- сирот жилыми помещениями в полном объёме.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению вышеуказанной категории граждан жилыми помещениями, предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.

Администрация рабочего поселка Прогресс исполнила свои обязательства перед А.Е.а. по постановке его на соответствующий учет, по направлению документов для выделения средств. Кроме того, квартиры были приобретены и предложены в первую очередь А.Е.а., однако ответы на все предложенные варианты не поступили.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс использовала все денежные средства, которые были предусмотрены федеральным бюджетом на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс приняла все меры, направленные на фактические исполнение решения суда, предложила 4 квартиры специализированного жилищного фонда, однако ответа на предложение не поступило. Администрация приняла все меры для исполнения решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем вина Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

На основании изложенного, просит суд освободить администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, указанного в постановлении судебного пристава–исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца администрации города Райчихинска ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями Администрации рабочего поселка Прогресс. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Не оспаривала, что истцом принимались все меры направленные на исполнение судебного акта.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на орган местного самоуправления в лице Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность предоставить А.Е.а. жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в черте городского округа рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области, благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка (пгт) Прогрес Амурской области, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО3 в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП, возложенной судебным решением обязанности по предоставлению А.Е.а. жилого помещения принято постановление о взыскании с администрации рабочего поселка Прогресс исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что главный распорядитель бюджетных средств (министерство образование и науки Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование администрации рабочего поселка Прогресс переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот, в связи с чем у администрации рабочего поселка Прогресс в настоящее время, кроме А.Е.а. предлагали на выбор 4 жилых помещения, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствовала реальная возможность по обеспечению А.Е.а. жилым помещением в срок по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

В силу положений статьей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-0-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органы муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлен! переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в предел, субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-С «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация рабочего поселка Прогресс направила в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области обращение об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ на реализацию дополнительных гарантий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с существующей потребностью.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты населения Амурской области за исх. № направило в адрес администрации рабочего поселка Прогресс ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, об отсутствии возможности предусмотреть выделение дополнительные субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот для рабочего поселка Прогресс.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация рабочего поселка Прогресс направила в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области обращение об увеличении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ на реализацию дополнительных гарантий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с существующей потребностью.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты населения Амурской области за исх. № направило в адрес администрации рабочего поселка Прогресс ответ на обращение, в котором сообщило, об отсутствии возможности предусмотреть выделение дополнительные субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот для рабочего поселка Прогресс.

Законом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. администрации пгт. Прогресс было выделено 3609540 рублей, из областного бюджета на обеспечение помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Исходя из поступивших денежных средств, Администрация рабочего поселка Прогресс смогло приобрести и предоставить в ДД.ММ.ГГГГ 6 квартир, в ДД.ММ.ГГГГ 7 квартир детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

В судебном заседании установлено, что А.Е.а. неоднократно предлагались жилые помещения по адресам: 1. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28.80 кв.м., предложение направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа не последовало.

2 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31.7 кв.м.. Предложение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказным письмом, ответ не получен.

3 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28.8 кв.м. Предложение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказанным письмом, ответ не получен.

4 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30.2 кв.м. Предложение направлено заказанным письмом, ответ не получен.

Исполнить решение Райчихинского городского суда по делу № в срок, установленный исполнительным документом, не представлялось возможным по объективным причинам, в связи с недостаточным объемом финансирования для исполнения возложенных полномочий на орган местного самоуправления по обеспечению детей-сирот, а также уклонение А.Е.а. от получения жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией рабочего поселка Прогресс предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету.

Поскольку исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что администрация рабочего посёлка Прогресс объективно была лишена возможности исполнить решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией рабочего поселка Прогресс предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации рабочего поселка Прогресс от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации рабочего поселка Прогресс Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию рабочего поселка Прогресс от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № – ИП по исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Шорохова