Дело № 1-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 декабря 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего слесарем в МУП «ПАТП-2» г. Казань РТ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение кабинета № ГАУЗ «Джалильская районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из сумки, находящейся в шкафу, тайно похитил кошелёк стоимостью 300 рублей, в котором находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенные на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, и денежные средства на общую сумму 4 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого за примирением с последним, поскольку причиненный ей ущерб подсудимый возместил полностью, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель же возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указывая на то, что прекращение уголовного дела по названному основанию является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, государственный обвинитель полагал, что лицо, совершившее преступление, в целях индивидуального профилактического воздействия, должно понести уголовную ответственность.

Тем не менее, действительно, согласно ст. 15 УК РФ, действиями подсудимого совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, потерпевшая сторона в таких случаях правомочна самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ей преступными действиями виновного.

Подсудимый ФИО1 в данном случае впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения последний согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, возместив той причиненный материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию, и учитывая личность подсудимого, характеризующегося посредственно, принимая во внимание мнение потерпевшей, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело. 

Соответственно ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, справку о доходах Потерпевший №1, оптический диск CD-RW с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов