Дело №12-162/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 июля 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № ... от 

<

...> года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от 

<

...> года, которым

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, ИНН № ..., № ..., юридический адрес: ...

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от 

<

...> года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Также ввиду выявления нарушений ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России положений Закона РФ «О недрах» указанным должностным лицом в отношении юридического лица вынесено представление № ... от 

<

...> года о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными представлением и постановлением административного органа, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта пользования Учреждением недрами без лицензии, просили указанное представление отменить, а назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указали на совершение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения впервые при отсутствии имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памяткам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также просят принять во внимание, что Учреждением предпринимались меры к получению лицензии на все работающие артезианские скважины.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на рассмотрение жалобы не явились, о ее рассмотрении извещены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Военный прокурор 19ВП армии, войсковой части № ... на рассмотрение жалобы не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия ввиду его значительной удаленности.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

На основании требований части 1 статьи 11вышеуказанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> года в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл из 19 военной прокуратуры армии, войсковой части № ... (...) поступило постановление заместителя военного прокурора ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Фактом направления 19 военной прокуратурой армии, войсковой части № ... (...) в административный орган данного постановления послужила проведенная 

<

...> года 19 военной прокуратурой армии, войсковой частью № ... (...) на основании решения о проведении проверки от 

<

...> года № ... проверка исполнения жилищно-коммунальной службой № ...(...) жилищно-эксплуатационного коммунального отдела № ... (...) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) природоохранного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что при эксплуатации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России котельной № ... в военном городке № ... посредством трех действующих артезианских скважин, 

<

данные изъяты> года бурения, глубиной 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м, расположенных в ... Учреждением с целью водоснабжения осуществляется добыча подземных вод без лицензии на пользование недрами.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и вынесения в отношении указанного юридического лица представления № ... от 

<

...> года о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указанных выше положений законодательства, а также совершения им административного правонарушения, предусмотреннымч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: решением о проведении проверки ото 

<

...> года № ...; рапортом от 

<

...> года; актом проверки № ... от 

<

...> года, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляется добыча подземных вод из трех действующих артезианских скважин, 

<

данные изъяты> года бурения, глубиной 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м, расположенных в ... письмом Отдела геотехнологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ПФО от 

<

...> года, письмом Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 

<

...> года, согласно которым у Учреждения отсутствует лицензия на пользование недрами на участке недр, расположенном в ...; актом приема-передачи объектов недвижимого имущества № ...; приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России № ... от 

<

...> года о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; актом приема-передачи объектов недвижимого имущества № ...; приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России № ... от 

<

...> года о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; объяснением ФИО8 от 

<

...> года; письмами АО «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года, от 

<

...> года, согласно которым между Учреждением АО «

<

данные изъяты>» заключен контракт № ... по закупке услуг комплекса работ для лицензирования артезианских скважин путем проведения аукциона в электронной форме; лицензией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на пользование недрами в ... № ... с целевым назначением: добыча подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственного водоснабжения со сроком действия до 

<

...> года; лицензией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на пользование недрами в ... № ... с целевым назначением: добыча подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственного водоснабжения со сроком действия до 

<

...> года; объяснениями ФИО9 от 

<

...> года; уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; положением о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденным начальником Учреждения 

<

...> года; положением о жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе № ... (...) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; постановлением о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ от 

<

...> года; постановление о назначении административного наказания № ... от 

<

...> года; представлением № ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

...> года.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что Учреждением были приняты все необходимые меры для получения лицензии, а именно: заключен контракт № ... от 

<

...> года по закупке услуг комплекса работ для лицензирования артезианских скважин путем проведения аукциона в электронной форме для получения лицензии не свидетельствует об отсутствии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вины и принятии достаточных мер по соблюдению требований законодательства, поскольку на момент проведения проверки лицензия Учреждением получена не была, пользование недрами осуществлялось с нарушением требований закона.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Россиитакже просит назначить ему наказание в виде предупреждения, ссылаясь на совершение вменяемого административного правонарушения впервые при отсутствии имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памяткам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи(часть1).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является субъектом, указанным в вышеизложенных положениях закона, в связи с чем оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Доводы о незаконности обжалуемого представления № ... от 

<

...> года также являются несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано о том, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признается обоснованным, оснований для признания представления незаконным не имеется.

Кроме того Учреждение на момент рассмотрение жалобы исполнило обжалуемое представление, о чем должностному лицу представило письмо от 

<

...> года.

Таким образом, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемых постановления и представления административным органом, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № ... от 

<

...> года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № ... от 

<

...> года, – оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин

В полно объеме решение изготовлено 

16 июля 2019 года