УИД

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-62

А/

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 6 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер изъят> по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, так же является собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, С. Икряное, 

<

адрес>, и состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета он имеет задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2700 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 143 рубля, по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 155 рублей 23 копейки.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога и пени 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, требование 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не поступила.

УФНС России по 

<

адрес> просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2700 рублей по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 143 рубля, по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 155 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 289 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги. 

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно содержанию статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за налоговых периода, предшествующему календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств, государственный регистрационный знак 

<

***>, Р470АЕ30, так же является собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, С. Икряное, 

<

адрес>, и состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно данным лицевого счета он имеет задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2700 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 143 рубля, по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 155 рублей 23 копейки.

Административным истцом в адрес налогоплательщика было направлены налоговые уведомления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>, требование 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с указанием срока уплаты налога до 

<

дата изъята>.

Данные налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на общую сумму 3638 рублей 23 копейки.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата изъята> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В Икрянинский районный суд 

<

адрес> налоговый орган обратился 

<

дата изъята>.

При этом из представленных суду налоговых требований следует сделать вывод о том, что УФНС по 

<

адрес> обратилась к мировому судье 

<

дата изъята> с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском установленного законом срока (срок подачи заявления истек).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд в данным административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290,293-294КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций- отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья С.С. Жабин