Дело №2-158/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 февраля 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Мартыновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, предметом которого является колбасный цех, общей площадью 278,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 не оплачивает арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую ответа не последовало. 

С учетом изложенного, истец ФИО2 просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ колбасного цеха, общей площадью 278,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение выслано обратно отправителю ввиду истечения срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО «Сельскохозяйственное производственное торговое предприятие «Отрада» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен с судебным извещением с отметкой «по истечении срока».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 3 ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником колбасного цеха, назначение: нежилое, площадь 278, 7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО2 (арендодатель) с одной стороны, и ФИО3 (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды. 

Согласно п.1.1 указанного договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает и обязуется производить арендную плату за колбасных цех, общей площадью 278,7 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Как усматривается из п.1.3 договора, настоящий договор заключается сроком на 10 лет и считается заключенным со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, и действует до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 20000 руб. за один месяц и подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (после государственной регистрации настоящего договора). 

В силу п.2.2.3 договора, в случае не уплаты арендных платежей более, чем три месяца, арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного помещения в пользу ФИО3 (номер регистрации №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сельскохозяйственное производственное торговое предприятие «Отрада» (номер регистрации №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязательства по оплате, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что в случае неисполнения указанного требования, вынужден обратиться в суд с иском о расторжении указанного договора. 

Как установлено судом, указанное требование до настоящего времени не исполнено. Ответчиком не исполнялись обязательства по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушении вышеназванных положений закона относимых и допустимых доказательств по существу спора не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды колбасного цеха, общей площадью 278,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО2 и ФИО3.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области О.С. Артюхова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.