Судья Иванова С.А. дело № 7/2-330/2021

дело №12-53/2021

РЕШЕНИЕ

город Якутск 15 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лесничего государственного казённого учреждения «********» ФИО1,

установил:

9 июля 2021 года постановлением заместителя прокурора г.Мирного в отношении лесничего ГКУ «********» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с невыполнением мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) в условиях чрезвычайной ситуации.

15 июля 2021 года постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 тысяч рублей.

9 августа 2021 года решением Мирнинского районного суда данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору Мирнинского района по пожарному надзору.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на его вынесение с нарушением требований процессуальных норм. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение её права на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и проведении судебного заседания в отсутствие её защитника Мирнинским районным судом при рассмотрении её жалобы на постановление о привлечении её к административной ответственности. В жалобе заявитель также ссылается на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания по рассмотрению её жалобы путём использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом.

В судебное заседание ФИО1, извещённая судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в формате видеоконференц-связи, не явилась. Согласно письму Мирнинского районного суда от 15.09.2021 за исх. № ..., ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2021 г. в 14 часов 30 минут, проводимое путём использования систем видеоконференц-связи, не явилась. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, а также явку её защитника на судебное заседание, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Кузьмин А.-Д.С. жалобу поддержал в полном объёме, просит отменить решение суда, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи Кодекса установлено, что те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года утверждён План тушения лесных пожаров на территории МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на период пожароопасного сезона 2021 года (далее - План тушения пожаров).

18 июня 2021 года Главой МО «Мирнинский район» вынесено постановление № ... о введении на территории Мирнинского района с 19 июня 2021 года особого противопожарного режима.

22 июня 2021 года в 22 час. 30 мин. зарегистрирован лесной пожар № ... на удалении ******** км от с........... на площади 300 га лесной территории, 500 га нелесной, который в последующем достиг 29 300 га, из них 11 300 га лесной территории, 18000 га нелесной. На день возбуждения дела об административном правонарушении 9 июля 2021 года указанный пожар продолжал действовать.

23 июня 2021 года Главой Республики Саха (Якутия) издан Указ № 1912 с 23 июня 2021 года о введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия). Главам муниципальных образований Республики Саха (Якутия) рекомендовано обеспечить привлечение сил и средств для ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера на территориях муниципальных образований.

28 июня 2021 года Главой МО «Мирнинский район» принято постановление № 1004 с 00 час. 00 мин 29 июня 2021 года введён режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в лесах на территории МО « Мирнинский район».

7 июля 2021 года в 18 час. 30 мин. ГКУ «********» зарегистрирован лесной пожар № ... на удалении ******** км. от г.Мирного, площадь обнаружения лесного пожара - 5 га, пожар обнаружен в авиационной зоне охраны лесов. По состоянию на 9 июля 2021 г. указанный лесной пожар продолжал действовать, силы и средства на тушение пожара не направлены.

На день возбуждения дела об административном правонарушении прокурором 9 июля 2021 года, площадь пожара составляла 29 300 га, из них 11 300 га лесной территории, 18000 га нелесной, на месте пожара осуществляли мероприятия по тушению пожара 18 человек: 10 десантников-парашютистов из .........., 9 человек местного населения с. .........., 2 единицы техники - 1 вездеход, 1 ТВ. Лесной пожар № ... продолжал действовать на площади 5 га, при этом силы и средства на тушение пожара не направлены.

Установив, указанные обстоятельства по принятию мер тушения пожара прокурор пришёл к выводу о том, что в период времени с 22.06.2021 по 27.06.2021 тушением лесного пожара № ... занимались жители местного населения с........... без назначения специально обученного руководителя тушения лесного пожара. Руководитель тушения лесного пожара был назначен лишь 28 июня 2021 года, им был назначен Х. Прокурором в постановлении указано о том, что по причине ненадлежащей организации работы по тушению лесного пожара № ..., его площадь увеличилась с 800 га до 29 300 га, пожар продолжал действовать с 22 июня по 9 июля 2021 г., чем мог создать угрозу населённым пунктам и объектам экономики.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора г.Мирного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.32.3 КоАП РФ в отношении лесничего ГКУ «********» ФИО1, также основанием для привлечения её к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору № ... от 15 июля 2021 года.

Районный суд, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу о преждевременности выводов прокурора о доказанности вины лесничего ГКУ «********» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору и направляя дело на новое рассмотрение, судом указано, что должностным лицом не исследованы иные доказательства, свидетельствующие о принятии лесничим ФИО1 мер по привлечению сил борьбы с лесными пожарами на территории МО «Мирнинским район». В частности должностным лицом не дана оценка информации об объёме привлечённых сил ФИО1 в отношении других пожаров, действовавших на территории МО «Мирнинский район»: № ... на площади 15,00 га лесная вблизи пос..........., № ... на площади 350,00 га лесная вблизи г...........; № ... на площади 50,00 га лесная, на территории Сунтарского района вблизи пос...........; № ... на площади 30,00 га низовой, сильный вблизи с...........; № ... на площади 1,50 га лесная, низовой, сильный, вблизи г...........; № ... на площади 1,50 га лесная, низовой, сильный, вблизи г............ Не дана оценка обстоятельству того, что План тушения пожаров в случае возникновения лесного пожара не содержит порядок действий руководителя ГКУ «********» ФИО1 по привлечению сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, иных сил и средств (необходимого оборудования и техники); предусмотренного алгоритма, последовательности действий или исполнения также не усматривается из содержания должностной инструкции лесничего ФИО1, как она должна в зависимости от конкретных обстоятельств происходящего оперативно реагировать и принимать соответствующие решения, координировать работу компетентных организаций, привлекать дополнительные силы и средства для тушения. Иные нормативные акты применительно к должностным обязанностям в материалах дела не содержатся.

Кроме того, судом указано на не выяснение вопросов, принимались ли исчерпывающие действия, связанные с организацией тушения пожаров № ... и № ..., компетентными органами и должностными лицами; при сложившейся пожароопасной обстановке одновременно на разных местах в период времени с 22.06.2021 по 08.07.2021, являлся ли достаточным объём сил задействованный в приведённых в приложениях № 6, 7, 8 Плана тушения пожаров - состав лесопожарных формирований, силы и средства пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, силы и средства; какая расстановка сил и средств; какое решение принято оперативным штабом по контролю за обстановкой лесных пожаров в указанный период; в зависимости от уровня пожарной опасности какие соответствующие силы ФИО1 должна была привлечь, получала ли лесничий указание о сборе добровольной пожарной дружины; если сил для тушения пожара не достаточно, привлекались ли лесопожарные формирования соседних административных районов, в каких конкретно местах; была ли необходимость привлекать дополнительные средства и какие, наличие договоров с организациями о привлечении дополнительных сил и средств на случай возникновения пожара для тушения лесных пожаров; что именно не позволило принять дополнительные меры для ликвидации лесных пожаров и увеличило время на ликвидацию пожара, способствовало значительному увеличению площади пожара; какие мероприятия и обязательные требования не выполнены; какие пункты должностной инструкции и сводного плана, постановления главы района нарушены ответственным лицом. Сам по себе факт распространения лесных пожаров не может свидетельствовать о виновности лесничего ФИО1

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Выводы сделаны с соблюдением требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и находят своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях требований норм КоАП РФ доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника Кузьмина А.-Д.С., а также для предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в решении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору № ... от 15 июля 2021 года отменено обоснованно, то доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении названным должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья