В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Александров С.В.

Дело № 22-718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05.03.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Хабаровой Е.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2020 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.01.2020, которым неотбытая часть наказания, назначенная приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2019 осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты> в виде 1 года 4 месяцев 1 суток ограничения свободы заменена на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2019 ФИО1 осужден по ст.207 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства г.Хабаровска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 до 6 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и время, определенные указанным органом.

Начальник филиала по Индустриальному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Обжалуемым постановлением неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 1 суток ограничения свободы по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2019 заменен на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что препятствием к исполнению решения суда об отбывании им наказания в виде принудительных работ является его инвалидность и отсутствие правой руки, что не позволяет ему заниматься физической трудовой деятельностью. Просит постановление суда отменить. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ч.5 ст.53 УК РФ, исходя из достаточности представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о поведении осужденного, заменил ему неотбытое наказание в виде ограничения свободы на принудительные работы, поскольку последний допустил злостное нарушение порядка отбывания назначенного приговором наказания. Свой вывод в достаточной степени мотивировал.

В соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.11.2019 не явился на регистрацию в филиал инспекции без уважительных причин. Для контроля наложенных судом ограничений постановлением начальника филиала инспекции от 06.12.2019 к ФИО1 применено оборудование СЭМПЛ в виде стационарного контрольного устройства. Однако в тот же день после 22 часов осужденный самовольно отключил оборудование и в период с 22 часов 15 минут 06.12.2019 по 17 часов 00 минут 07.12.2019 отсутствовал по месту жительства. Кроме того, ФИО1, не имея постоянного места жительства, отказался от получения направления для предоставления места жительства. В период отбытия наказания осужденный совершал административные правонарушения в области общественного порядка, а также против порядка управления. За указанные нарушения ФИО1 14.11.2019 вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, 09.12.2019 и 16.12.2019 вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В отношении осужденного вынесено постановление о незачете в срок наказания периода с 07.12.2019 по 20.01.2020 включительно, в течение которого ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отбывания наказания в виде принудительных работ ввиду наличия инвалидности 3 группы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, среди прочего, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы. Инвалидность 3 группы в данный перечень не входит.

Наличие у осужденного семьи и малолетнего ребенка, отсутствие жилья для постоянного проживания, не являются, с учетом приведенных выше выводов суда, безусловными и достаточными основаниями для отмены принятого судом решения о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в представленных материалах не содержится.

Срок наказания в виде 8 месяцев принудительных работ определен судом в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, с учетом отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.