ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/18 по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировало тем, что 22.11.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор присоединения, согласно ст. 428 ГК РФ). Условиями договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. По состоянию на 05.06.2018 ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 54950 руб. За период с 25.01.2017 по 05.06.2018 ответчик нарушил условия договор на возвращение денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 67286 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 48358 руб. 28 коп., проценты – 18928 руб. 16 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67286 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2218 руб. 59 коп. 

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 22.11.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор присоединения, согласно ст. 428 ГК РФ).

Пункт 5.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, являющихся составной частью кредитного договора, определено, что клиент передает, а банк принимает денежные средства в размере и на срок, указанные в заявлении. Банк для зачисления суммы вклада открывает клиенту депозитный счет и обязуется выплатить клиенту вклад «Копилка» и проценты на условиях и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.4. условий, начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется каждый календарный день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора. Проценты начисляются в конце срока вклада и выплачиваются в первый банковский день по окончании срока вклада путем зачисления на депозитный счет. День возврата вклада включается в период начисления процентов. 

Истцом в материалы дела представлена анкета-заявление ФИО1 от 22.11.2010 о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ознакомлен с обязательствами по кредитному договору, принял их в добровольном порядке. 

Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4. условий). 

В приложении № к приказу № от 21.10.2010 банком установлены тарифы и условия кредитных карт, которые одновременно предусматривают ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита: пеня 1 (базовая процентная ставка по договору / 30 ) + пеня 2 (1% от общей суммы задолженности). 

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 67286 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 48358 руб. 28 коп., 18928 руб. 16 коп. – проценты. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным. 

Расчет задолженности подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 руб. 59 коп., уплаченные истцом платежными поручениями № от 08.06.2018 и № от 15.06.2017. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2006, юридический адрес: 

<

...>, задолженность по кредитному договору от 22.11.2010 № на 05.06.2018 в размере 67286 руб. 44 коп., и которых: основной долг – 48358 руб. 28 коп., 18928 руб. 16 коп. – проценты, судебные расходы по оплате госпошлины – 2218 руб. 59 коп., а всего – 69505 руб. 03 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.09.2018. 

Председательствующий