УИД 74RS0012-01-2024-000639-92

Дело № 2-583/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Корпорация «МСП» (далее АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 13 апреля 2022 года между ПАО Сбербанк и главой КФХ ИП ФИО1 был заключен договор невозобновляемой кредитной линии №. В качестве обеспечения исполнения обязательства вышеуказанного кредита между банком и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства от 07.02.2022 №З и договор поручительства с ФИО2 от 13.04.2022 №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 1 068 446 рублей 44 копейки. АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но до настоящего времени данные требования не исполнены. Просят взыскать с ответчиков указанные денежные средства, проценты за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 в размере 15 413 рублей 65 копеек, а также с 14.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 13 619 рублей. 

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.07) 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Корпорация «МСП» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года между ПАО Сбербанк и главой КФХ ИП ФИО1 был заключен договор невозобновляемой кредитной линии № с лимитом кредитной линии 2 500 000 рублей под 5 % годовых (л.д.49-57).

В качестве обеспечения возврата вышеуказанного кредита между ПАО «Сбербанк России» и АО «Корпорация «МСП» был заключен договор поручительства от 07.02.2022 №З (л.д.18-35), в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата вышеуказанного кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 13.04.2022 № (л.д.71-76), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии №. 

На основании требования ПАО Сбербанк и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 1 068 446 рублей 44 копейки (л.д.83-84).

Согласно выписки из ЕГРИП КФХ ИП ФИО1 прекратил деятельность 30.05.2023 (л.д.91-94).

12.04.2024 АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но до настоящего времени данные требования не исполнены (л.д.85).

Доказательств оплаты долга ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 1 068 446 рублей 44 копейки, проценты за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 в размере 15 413 рублей 65 копеек, а также проценты, начиная с 14.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 13 619 (л.д.16) надлежит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Корпорация «МСП», ИНН 

<

***>, сумму долга по кредитному договору № от 13.04.2022 г. в размере 1 068 446 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 44 копейки, проценты за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 в размере 15 413 (пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Корпорация «МСП», ИНН 

<

***>, проценты на остаток основного долга, начиная с 14.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Корпорация «МСП» ИНН 

<

***>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 619 (тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева