Дело №1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балейского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию наказание в 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

-освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 января 2018 года около 02 часов 20 минут у ФИО1 находящегося в ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «

<

данные изъяты> принадлежащего К.Н.Н. из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО1 14 января 2018 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут, находясь в ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> к входной двери, снял с неё не запертое запорное устройство в виде навесного замка, открыл входную дверь, после чего через открытую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 19500 рублей, принадлежащий К.Н.Н. После чего ФИО1 с похищенным телевизором марки «

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 19500 рублей, что для последней является значительным, ввиду того, что потерпевшая не имеет места работы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Деревцов Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме, уточнив, что 19500 руб. материальный ущерб, причиненный преступлением, 10500 руб. моральный вред..

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер причиненного материального ущерба в размере 30000 руб., предъявленного в обвинительном заключении до 19500 руб., снижение размера ущерба не влечет переквалификациюдействий подсудимого ФИО1, размер в сумме 19500 руб. является значительным. Фактические данные, установленные в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются справкой ИП Н., согласно которой стоимость телевизора марки 

<

данные изъяты> похищенного у потерпевшей, в настоящее время составляет 19500 руб. (л.д.40). Иных допустимых доказательств причинения подсудимым ущерба по данному преступлению на большую сумму установлено не было.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину, в совершении которого, признал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеподсудимому суд признает:явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № Балейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.117УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию наказание в 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.86 УК РФ судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, но не образуют рецидива преступления, поскольку согласно ч. 4 п. «а» ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, следует, что ФИО1 осужден за деяния, в котором отсутствуют обязательные признаки, при наличии которых наступает уголовная ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ в новой редакции, то есть данное деяние декриминализировано новым уголовным законом, суд не учитывает данную судимость при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и высокую степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, учитывая его материальное положение, не имеющего ежемесячного дохода, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: картонная коробка -упаковка из под телевизора марки 

<

данные изъяты>», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - подлежит передаче потерпевшей К.Н.Н.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.Н. на сумму 19500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на основании доказанности вины подсудимого и признания подсудимым исковых требований потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.Н. о возмещении компенсации морального, выразившегося в нарушении неприкосновенности её жилища, подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 150,151 ГК РФ, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости в размере 10500 рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального района «

<

адрес>», принять меры к возмещению гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Н. материальный ущерб в размере 19500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10500 рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку - упаковку из под телевизора марки «

<

данные изъяты>», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> -передать потерпевшей К.Н.Н..

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.