Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии от дата № незаконным и обязать назначить досрочную страховую пенсию с дата, т.е. с момента первоначального обращения. 

Заявленные требования мотивированы тем, что при обращении к ответчику дата с заявлением о назначении досрочно пенсии, потребовалось предоставление справки, подтверждающей выполнение истцом трудовых функций в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истцом незамедлительно был сделан запрос в ИФНС № по ХМАО-Югре. Не дождавшись поступления ответа из налоговой службы, ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что период работы истца с дата по дата не был зачтен в специальный стаж. Вместе с тем, полученной из ИФНС № по ХМАО-Югре справкой подтверждается наличие у истца требуемого стажа на момент первоначального обращения к истцу, в связи с чем ФИО1 просит суд понудить ответчика назначить пенсию с дата.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что в назначении пенсии истцу было отказано по тем основаниям, что ею было подано заявление о назначении пенсии по имеющимся документам, в связи с чем срок, продленный для рассмотрения заявления о назначении пенсии был прерван и истцу отказано в досрочном назначении пенсии. После отказа, истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, представив справки ИФНС № по ХМАО-Югре, подтверждающие специальный трудовой стаж. дата истцу была назначена пенсия 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.32.1.2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь указанным выше Федеральным законом, ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального страхового стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Как следует из обжалуемого истцом решения ответчика от дата № учтенный ответчиком специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС) составляет 13 лет 05 месяцев 04 дня, при необходимом 17 лет. При этом, в специальный стаж не был учтен период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, так как отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности на территории ХМАО-Югры. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из пояснения представителя ответчика следует, что с дата истцу пенсия назначена с учетом спорного периода специального стажа, так как при повторном обращении истца к ответчику были предоставлены справки Налоговой инспекции, подтверждающие наличие специального стажа. 

Излагая позицию, представитель ответчика пояснила, что после обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии дата, срок рассмотрения заявления был продлен до трех месяцев с целью получения документов, подтверждающих специальный стаж истца. Однако, до истечения тех месяцев от истца поступило заявление о назначении пенсии по имеющимся документам, что явилось причиной отказа в назначении пенсии с дата. 

В свою очередь, истец суду пояснила, что после подачи заявления от дата и направлении запроса в Налоговую инспекцию, специалисты ответчика (кто именно не помнит), обратились к истцу с просьбой написать соответствующее заявление, значение которого она до конца не понимала. 

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как следует из справки ИФНС России № по ХМАО-Югре от дата №, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дата. 

Указанный период учтен ответчиком в качестве общего трудового стажа, а также специального стажа при назначении пенсии с дата 

В ходе судебного заседания истцом представлены суду сведения о том, что она в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована на территории ХМАО-Югры.

Таким образом, учитывая, что на момент первоначального обращения дата с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно истец обладала соответствующим правом, при этом ответчиком не представлено сведений, подтверждающих обоснованность приема заявления истца о назначении пенсии по имеющимся документам, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято без учета всех обстоятельств трудовой деятельности истца и является не законным. 

В части требований истца о понуждении ответчика к назначению пенсии с момента первоначального обращения, т.е. с дата суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии дата.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в пенсионный орган истец имела достаточный общий и специальный трудовые стажи, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости. В этой связи суд находит исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от дата № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме, через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено: дата. 

Судья П.В. Вараксин