Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2025 года

2-2231/2025

УИД 50RS0035-01 -2025-001037-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.69-70), обратился в суд с иском к ответчику, ООО “ЭДЭКС”, и просит: расторгнуть договор оказания услуг оферты, заключенный с ООО “ЭДЭКС” от 03.09.2024г.; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 121 171,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 538,59 руб. за период с 16.09.2024г. по 24.02.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 25.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Мотивирует требования тем, что 03.04.2024г. путем акцепта оферты ООО “ЭДЭКС” размещенной на сайте между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг на курс “QA”. Согласно условиям промоакции действующей в совокупности с положениями публичной оферты и размещенной на сайте ответчика необходимыми условиями для участия стали: приобретение услуги, подписание кредитного договора на 24 или 36 дней, освоение материала более чем 360 календарных дней и т.д. После прохождения истца по ссылке на персональной странице и прохождения теста он (истец) оставил свой номер телефона, по которому ему перезвонили для консультации. После проведения консультации в мессенджере WhatsApp ему (истцу) пришла ссылка на одобрение кредита. Далее на электронную почту (истца) была выслана оферта промоакции, оферта (договор) и чек об оплате. Оплата за оказание услуг подтверждается кассовым чеком № от 03.09.2024г. на сумму 144 811,80 руб. В связи с тем, что истца не устроили условия прохождения курса после изучения дополнительной информации, а также отзывы других участников, он (истец) 05.09.2024г. паписал по образцу присланного в его адрес заявление о расторжении договора оферты и возврате денежных средств. В личный кабинет на счет кредитного договора № заключенного с Т-Bank Credit поступили денежные средства в размере 23 640 руб., остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены. 27.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с нарушением ответчиком прав истец, он (истец) обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО “ЭДЭКС” представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780ГК РФ). 

На основании п. 1и 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2024г. между ФИО2 (заказчик) и ООО “ЭДЭКС” (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (в редакции от 29.07.20224г.) в сфере дополнительного образования (л.д. 11-29).

Как следует из публичной оферты договора оказания услуг исполнитель (ООО “ЭДЭКС”) обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1. Договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 Договора предусмотрено, что стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

Согласно п.5.32 Договора заказчик /обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе “возврат денежных средств” настоящего договора.

Пунктами 10.3, 10.3.1, 10.3.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пунктами 11.1, 11.2 Договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляется возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора.

ФИО2 произведена оплата договора, заключенного с ООО “ЭДЭКС”, что подтверждается кассовым чеком № от 03.09.2024г. (л.д.39). Оплата произведена за счет предоставленных АО "Т-Банк" кредитных денежных средств. 

Согласно представленной истцом переписки по электронной почте, на заявление ФИО2 о расторжении договора ООО “ЭДЭКС” 15.09.2024г. направило в адрес истца бланк заявления о расторжении договора оферты. 16.09.2024г. ФИО3 направил в адрес ООО “ЭДЭКС” заявление о расторжении договора (л.д.30-31). 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что заявление о расторжении договора оферты он направил в адрес ответчика 05.09.2024г. 

Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ООО “ЭДЭКС” по заявлению ФИО2 вернуло денежные средства в размере 23 640 руб., осуществив платежи в счет возврата кредита на покупку: 29.11.2024г. в размере 7 880 руб., 30.10.2024г. в размере 7 880 руб., 24.09.2024г. в размере 7 880 руб., что подтверждается представленными чеками и (л.д.40-42).

29.09.2024г. ФИО2, направил в адрес ООО “ЭДЭКС” претензию о возврате денежных средств оплаченных по договору (л.д.36-38). 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в установленный договором срок обратился с заявлением, уведомлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств, суд признает правомерными исковые требования о расторжении договора на оказание образовательных услуг от 03.09.2024г. и взыскании стоимости договора в размере 121 171,80 руб.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом длительности неисполнения обязательств, принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать со страховой компании денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 61 585,90 руб. (121 171,80 + 2 000) / 2). 

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, а потому подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 538,59 руб.

Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2025г. по 24.03.2025г. в размере 1 952,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 25.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.09.2024г., чек от 01.11.2024г. в размере 4 000 руб., чек от 05.11.2024г. на сумму 7 000 руб., чек от 23.02.2025г. на сумму 1 500 руб. (л.д.32-33,34,35,76). 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплату юридических услуг в полном объеме.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

На основании изложенного, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательства о защите права потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 039,87 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг оферты, заключенный 03.09.2024г. между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) оплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере 121 171,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024г. по 24.02.2025г. в размере 11 538,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025г. по 24.03.2025г. в размере 1 952,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025г по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., штраф в размере 61 585,90 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 039,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева