Дело № 12-5/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000042-95

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (

<

...>)

при секретарях Диденко А.А., Прониной А.В.,

рассмотрев 24 марта 2021 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 55092033100118000004, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выне-сенное в отношении него 11.12.2020 начальником МИФНС России № 6 по Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года начальником МИФНС России № 6 по Омской области генеральный директор ОАО «Хлебодаровское» ФИО1 при-знан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава административ-ного правонарушения, мотивируя выплату заработной платы работнику, являющемуся гражданкой республики Казахстан, наличными денежными средствами, а не безналичным перечислением на счет, сведения о кото-ром не представлены работодателю, исполнением требований трудового кодифицированного закона РФ. Также указал на формальное отнесение выплаты заработной платы к валютной операции, поскольку действия работодателя по оплате труда работника регулируются трудовым законо-дательством, выбор способа получения заработка принадлежит работни-ку, иное ограничивает его права на вознаграждение за труд. Просит про-изводство по делу прекратить. 

В судебном заседании 16.02.2021 ФИО1 жалобу поддержал, но сослался на заблуждение при выплате заработной платы гражданину иного государства, непонимание закона, малозначительность правонару-шения. Заявил о внесении общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на 2018 год. После перерыва в суд не явился. 

Защитник Шульц С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы, просил поста-новление отменить, учесть внесение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в 2018 году, совершение правонару-шения впервые. 

Должностное лицо МИФНС России № 6 по Омской области, вынес-шее постановление по делу об административном правонарушении, Бо-ярских С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотре-ния жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дово-ды жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему. 

Как усматривается из вышеназванного постановления по делу об ад-министративном правонарушении, налоговым органом должностному ли-цу генеральному директору ОАО «Хлебодаровское» ФИО1 назна-чено административное наказание за нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулирова-нии и валютном контроле», выявленное в ходе проверки, проведенной МИФНС России № 6 по Омской области, выразившееся в выплате 14.12.2018 ОАО «Хлебодаровское» по адресу 

<

адрес> заработной платы налич-ными денежными средствами в размере 2 455,99 рублей работнику об-щества гражданке 

<

адрес> АТВ. 

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяс-нении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Главой 26 Кодекса установлена необходимость всестороннего, объек-тивного и полного исследования судом всех представленных доказа-тельств по делу, их оценка на предмет обоснованности, достоверности, допустимости и достаточности.

Частью 1 статьи 1.6Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответст-венности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право-нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

11.07.2003 зарегистрировано открытое акционерное общество «Хлебо-даровское», расположенное по адресу 

<

адрес> видом деятельности которого, помимо прочего, является разведение крупного рогатого скота, произ-водство сырого молока, что усматривается из копии устава общества, ко-пии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правона-рушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением сво-их служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административ-ные правонарушения в связи с выполнением организационно-распоряди-тельных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответст-венность как должностные лица.

Генеральным директором общества решением совета директоров09.03.2006 назначен ФИО1.

21.06.2018 между работодателем ОАО «Хлебодаровское» и работ-ником АТВ заключен трудовой договор № 43, на основании которого работник принята по основной работе на отделение № 1 оператором машинного доения на неопределенный срок. По условиям договора труд работника оплачивается сдельно-премиально два раза в месяц денежными средствами и натуральной продукцией (пункты 1.1, 1.3, 1.5, 4). 

АТВ является гражданкой 

<

адрес>, которой 04.04.2018 разрешено проживать на территории Рос-сии до 04.04.2021, что усматривается из копии паспорта. 

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административным правонарушением призна-ется осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Феде-рации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осу-ществление валютных операций, расчеты по которым произведены, ми-нуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами терри-тории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валют-ных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачис-ленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регу-лирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, поль-зования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, ва-лютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на терри-тории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в силу статьи 22 которого органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российс-кой Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнитель-ной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Рос-сийской Федерации.

02.02.2016 Указом Президента Российской Федерации № 41 функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, как органа валютного контроля, переданы, в том числе, Федеральной налого-вой службе.

Пунктами 17 и 18 Административного регламента осуществления Фе-деральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением рези-дентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансо-вых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного конт-роля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского эконо-мического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их выво-зом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Рос-сийскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являю-щимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении рекви-зитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами террито-рии Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утв. приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с, установлены административные процедуры осуществле-ния в рамках исполнения государственной функции в виде назначения проверки; проведения проверки; оформления результатов проверки; вы-несения предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и пол-нотой исполнения предписания субъектом проверки. Основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в хо-де проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валют-ного законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий на-логового контроля в отношении ОАО «Хлебодаровское» контролирую-щим органом изучены трудовой договор общества с АТВ, платежные ведомости на выдачу заработной платы, 26.11.2020 замес-тителем руководителя службы дано поручение на проведение проверки соблюдения валютного законодательства за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт № 550920200016003 об установлении выплаты 14.12.2018 через кассу общества заработной пла-ты наличными денежными средствами в размере 2 455,99 рублей работ-нику общества гражданке республики Казахстан АТВ по кассовому ордеру № 1368. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 № 173-ФЗ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Рос-сийской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, за-регистрированных в соответствии с Федеральным законом «О между-народных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Рос-сийской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 статьи 1 № 173-ФЗ).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 № 173-ФЗ).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резиден-том у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резиден-том в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валют-ных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бу-маг на законных основаниях, а также использование валютных ценнос-тей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качест-ве средства платежа.

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулирова-нии, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юри-дическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномочен-ных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Цент-ральным банком Российской Федерации, а также переводами электрон-ных денежных средств.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулирова-нии перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резиден-тами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществ-ление которых разрешено без использования банковских счетов в упол-номоченных банках (наличными через кассу организации).

Из анализа вышеизложенного усматривается наличие в действиях ру-ководителя юридического лица ОАО «Хлебодаровское» резидента, нару-шившего требование статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выплатившего наличными денежными средствами заработную плату АТВ, являющейся нерезидентом, вмененного состава адми-нистративного правонарушения.

Факт правонарушения, наряду с признанием им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, помимо выше исследо-ванных, копией расходного кассового ордера № 1368 от 14.12.2018 на вы-дачу заработной платы всем сотрудникам общества наличными денеж-ными средствами за ноябрь 2018 года, в том числе, в размере 2 455,99 рублей АТВ, протоколом об админист-ративном правонарушении, составленным 07.12.2020, копией возражений ФИО1, уведомлениями о составлении протокола, времени рассмот-рения дела контролирующим органом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требова-ниями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всесто-роннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юри-дически значимые обстоятельства совершения административного право-нарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, руководитель юридического лица, осуществлявшего, в нарушение Закона о валютном регулировании, расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными ра-ботниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, обоснованно привлечен к административной от-ветственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уста-новленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невинов-ности при производстве по делу не нарушен.

Доводы подателя жалобы о малозначительности допущенного право-нарушения, по мнению суда не обоснованны, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из правовых разъяснений относительно применения статьи 2.9 Кодекса, данных 24.03.2005 Верховным Судом РФ в пункте 21 постановлении Пленума № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях» малозначительным административным пра-вонарушением является действие или бездействие, хотя формально и со-держащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонаруши-теля, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляю-щее существенного нарушения охраняемых общественных правоотноше-ний.

Такие обстоятельства, как, непонимание закона, соблюдение трудо-вого законодательства, без учета требований федерального закона, ука-занные подателем жалобы, не являются обстоятельствами, характеризую-щими малозначительность правонарушения. 

Нарушение валютного законодательства, производство платежей иностранному гражданину (временно проживающему на территории Рос-сии) без учета, установленного законодателем порядка, существенно на-рушают охраняемые законом правоотношения, направленные на обеспе-чение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутрен-него валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессив-ного развития национальной экономики и международного экономичес-кого сотрудничества.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначитель-ности совершенного административного правонарушения, в рамках рас-смотрения настоящего дела не установлено. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных право-нарушениях» статья 1.4 Кодекса дополнена частью третьей, устанавли-вающей особые условия применения мер административной ответствен-ности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпри-нимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руково-дителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организа-ционно-распорядительных или административно-хозяйственных функ-ций, устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципаль-ного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раз-дела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоя-щего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 нас-тоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного нас-ледия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего пред-принимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регули-рует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, куда вносятся сведения о юридических лицах и ин-дивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В период с 10.08.2017 по 10.08.2019 в Едином реестре субъектов ма-лого и среднего предпринимательства состояло ОАО «Хлебодаровское», что следует из сведений из реестра № ЮЭ9965-21-11796291. 

Как следует из материалов дела, руководитель ОАО «Хлебодаровс-кое» к административной ответственности ранее не привлекался, совер-шенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, перечисленных законодателем в части 2 статьи 3.4 Кодекса, правонарушение совершено 14.12.2018, санк-ция части 1 статьи 15.25 Кодекса, вмененной правонарушителю, не пре-дусматривает наказания в виде предупреждения, что, по мнению суда, указывает на необходимость применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штра-фа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 55092033100118000004, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выне-сенное 11.12.2020 начальником МИФНС России № 6 по Омской области в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. В остальной час-ти постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Никитина