Дело № 1-336/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению, адвоката

адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бобылева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты> незаконно, с целью хищения проник в дачный дом, расположенный там же и являющийся иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Бобылев Д.В. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против особого порядка судопроизводства не высказала.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Слепцов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, добровольно выдал следствию похищенный сотовый телефон, имеет травму руки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, прямо способствовало совершению данного преступления и что подтвердил сам Слепцов в судебном заседании.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественного доказательства, а именно сотового телефона, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его подлежащим оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитников подсудимого по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Председательствующий: А.В. Жуков