Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания Алисолтановой Л.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции Цомаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО2, поданного защиту интересов Российской Федерации, к военнослужащему войсковой части 

<

адрес> капитану ФИО3 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майор юстиции ФИО2 (далее – прокурор) в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, поданным в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании с последнего денежных средств в размере 294816 руб. 96 коп., полученных им в качестве неосновательного обогащения в виде взятки.

Прокурор Цомаев Г.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО3 осужден по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г. за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, за получение взятки.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В своем заявлении от 7 мая 2019 г. ФИО3 исковые требования признал полностью, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы прокурора и исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, полученные им в качестве взятки, в размере 294816 руб. 96 коп. в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы с ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

принять признание ФИО3 ФИО7 иска заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО2, поданного в защиту интересов Российской Федерации.

Исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО2, поданное в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с ФИО3 ФИО9 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу федерального бюджета 294816 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 96 коп. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6148 (шесть тысяч сто сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий