Дело № 2-215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежный взнос по данному договору в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 095,83 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений с капитализацией № «Пенсионный» в сумме 600 000 руб. под 13% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец до истечения указанного срока обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, не получив ответа на претензию, он обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не направил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Анализируя приведенные нормы, учитывая, что договор передачи личных сбережений обладает всеми существенными признаками, присущими договору займа, суд рассматривает таковой в качестве разновидности договора займа.

Судом установлено и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вступительного взноса, что ФИО1 является членом Кредитного потребительского кооператива «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, дополнительное соглашение передачи личных сбережений №С2, по условиям которого КПК «Гарант» принял в пользование, а член кооператива ФИО1 передал кооперативу личные сбережения в сумме 600 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). 

В соответствии с п. 1.3. договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 13 % годовых. Компенсация на сумму личных сбережений начисляется пайщику ежемесячно путем перечисления к основной сумме личных сбережений. Пайщик вправе в конце срока получить компенсацию на сумму личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, компенсацию за пользование личными сбережениями не выплатил. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес кооператива было направлено заявление о расторжении договора и возврате суммы займа (л.д.26-28), на которое не было получено ответа. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а потому суд полагает, что требования о расторжении договора и взыскании суммы займа 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 095,83 руб. со ссылкой на условия п. 5.3. договора.

Согласно п. 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером ключевой ставки, опубликованной Банком России и действующей в соответствующий период согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако суд полагает, что данное требование является необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец 03.10.2018г. направил кооперативу заявление о расторжении договора в связи с неисполнением кооперативом обязательств по начислению ежемесячных 13 %, т.е. просил досрочно вернуть ему сумму займа, такое право пайщика предусмотрено п. 2.2.3. договора.

Согласно п. 2.3.3. договора кооператив обязан досрочно вернуть пайщику сумму займа при выходе, исключении его из кооператива, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. При этом как указано в абз. 4 п. 3.7. договора кооператив обязан возвратить пайщику его сбережения в течение 10 рабочих дней с момента поступления от пайщика заявления согласно п.2.2.3 настоящего договора.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления (заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ), срок хранения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ДД.ММ.ГГГГ истекает 10 рабочих дней, в течение которых кооператив обязан возвратить пайщику сумму вклада. Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения с иском в суд ответчик не утратил возможность исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.7, по возврату суммы вклада, а потому оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 5.3. договора, по состоянию на дату подачи иска в суд, как просит истец, не имеется, следовательно, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку ни законом, ни договором такое право истца не предусмотрено.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 сумму займа по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.01.2019 г.

Судья –