Дело № 1-66/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000427-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 марта 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

потерпевшего /Х/ 

подсудимого /ФИО1./ 

защитника – адвоката /Шевцов И.Л./ , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого, содержащегося по настоящему делу под стражей в порядке задержания с 05.12.2023 по 06.12.2023 включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 около 11:20 /ФИО1./ на участке местности возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имевшую банковский счет №, открытый на имя ранее ему незнакомого /Щ/ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а». На указанной карте владелец не был указан, поэтому /ФИО1./ решил для себя с указанного банковского счета найденной им карты ПАО «Сбербанк», тайно похитить денежные средства, путем бесконтактной оплаты за приобретаемый товар, в торговых точках на территории г. Россошь Воронежской области, достоверно зная, что оплату можно совершать без пин-кода через терминал оплаты с лимитом до 1 000 рублей. В вышеуказанное время /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в 11:21 совершил покупку товара в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 56 рублей 99 копеек, оплатив покупку бесконтактным способом, без ввода пин-кода, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». В это же время, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, /ФИО1./ аналогичным способом в 11:22 совершил покупку товара в том же магазине «Красное Белое» на сумму 378 рублей 99 копеек, оплатив покупку бесконтактным способом, без ввода пин-кода, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Таким образом, /ФИО1./ с банковского счета ПАО «Сбербанк» № /Щ/ совершил кражу денежных средств на общую сумму 435 рублей 98 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищение из одного и того же источника, одним и тем же способом, в одном и том же месте, в течение непродолжительного времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, /ФИО1./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 около 01 часа /ФИО1./ пришел домой к своему дедушке – /ФИО1./ , проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять у того денег в долг. Однако его дедушка – /ФИО1./ отказал ему, не желая давать деньги в долг, взял в руки свой кошелек с находящимися внутри деньгами и хотел спрятать. В тот момент у /ФИО1./ возник умысел на открытое хищение из кошелька денежных средств. Осознавая, что его действия носят открытый характер, от своих преступных намерений /ФИО1./ не отказался, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал требовать от дедушки – /ФИО1./ отдать ему кошелек с деньгами и попытался вырвать тот из рук последнего. Когда дедушка – /ФИО1./ не подчинился требованию своего внука, то /ФИО1./ , понимая, что он физически сильней своего дедушки, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя свою физическую силу, повалил дедушку – /ФИО1./ на пол, где сильно сжал тому кисти рук, чем причинил последнему физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, /ФИО1./ , продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из рук дедушки кошелек, откуда открыто похитил денежные средства на общую сумму 5 500 рублей. Завладев похищенными деньгами, /ФИО1./ с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил своему дедушке – /ФИО1./ физический, моральный и имущественный вред, а именно материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим /Г/ и своему дедушке /ФИО1./ он полностью возместил, извинился перед ними, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО1./ , данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 17.10.2023 около 11:20 он вместе со своим знакомым /Н/ находился неподалеку от магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, где на земле около магазина он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он решил с помощью найденной банковской карты попробовать купить себе спиртное. /Н/ в тот момент был рядом, но с ним свои действия он не обсуждал и не советовался, купить спиртное вдвоем не предлагал. В магазине «Красное Белое» он выбрал одну жестяную банку пива, объемом 0,5 литра, название пива не помнит, по цене около 50 рублей, с которой прошел на кассу и после предложения продавца оплачивать приложил найденную им карту к платежному терминалу, оплата прошла успешно. После этого он около выхода отдал уже купленную банку пива /Н/ , а сам прошел в торговый зал магазина, где выбрал одну стеклянную бутылку настойки «Клюквенная», объемом 0,5 литра, и пачку каких-то сигарет на общую сумму около 380 рублей, и снова прошел на кассу для оплаты. После предложения продавца оплачивать он приложил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу. Оплата также прошла успешно. Он подошел к ожидавшему его около выхода из магазина /Н/ и отдал тому купленную им настойку на хранение, после чего они вместе вышли из магазина. Найденную им банковскую карту он сразу выбросил в урну, расположенную на улице около входа в магазин «Красное Белое». Затем они с /Н/ отошли от магазина, сели во дворе какого-то многоквартирного дома на лавочку и вместе выпили купленное им спиртное и выкурили сигареты. Кроме того, 13.11.2023 поздно вечером он решил купить спиртное, на покупку которого не было денег. Он решил сходить к своему дедушке, /ФИО1./ , проживающему в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, и попросить у того денег в долг. Он пришел к своему деду домой 14.11.2023 около 01 часа. Он постучал в дверь, но дед долго не открывал. Он понял, что тот спит и не слышит стука, поэтому по опорному столбу балкона влез на балкон дедушки, который живет на втором этаже, и стал стучать в окно. Через некоторое время дед подошел к балконной двери и, открыв ее, впустил его в квартиру, где он попросил у того в долг денег – 1000 рублей. Дед отказал, сказав, что денег нет. Он увидел в руках деда кошелек и решил проверить, действительно ли в том нет денег, после чего он попытался вырвать кошелек из рук деда. Чтобы забрать кошелек, он повалил деда на пол и, с силой сжав тому руки, заставил отпустить кошелек, который забрал себе и поднялся на ноги. Больше он деда не трогал, не бил, не душил, причинять ему вреда не хотел и боли причинять также не хотел, но ему пришлось причинить тому боль в области кистей рук, чтобы забрать кошелек, который дед держал крепко в своих руках. Открыв кошелек, он увидел, что внутри были деньги: пять купюр достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей. Дед требовал вернуть деньги, но он не обращал на требования последнего внимания, забрал все деньги, кошелек вернул обратно, после чего, открыв изнутри дверь, вышел из квартиры. Это было около 01 часа 14.11.2023. Похищенные деньги на общую сумму 5500 рублей он потратил на оплату такси, покупку спиртного, продуктов питания (т. 1 л.д. 77-78, 127-128, 148-150, 162-164, 247-249).

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (по преступлению от 17.10.2023), подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Щ/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает продавцом-кассиром в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 16.10.2023 он оплачивал своей картой какие-то свои покупки в расположенном неподалеку от их магазина магазине «Пятерочка», это было после 22 часов, после чего свою карту больше не доставал и внимания на нее не обращал. На следующий день 17.10.2023 в 11:21, когда он находился у себя дома, ему на его мобильный телефон пришло push-уведомление приложения «Сбербанк онлайн» о том, что его картой оплачена покупка товаров на сумму 56 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое». Затем в 11:22 ему пришло второе уведомление об оплате покупки в том же магазине на сумму 378 рублей 99 копеек. Он сразу проверил свою карту, обнаружил, что потерял ее и понял, что ее кто-то нашел и стал оплачивать свои покупки. На следующий день он написал заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его карту нашел около магазина «Красное Белое» ранее незнакомый ему /ФИО1./ В результате действий /ФИО1./ со счета оформленной на его имя банковской карты были похищены его деньги на общую сумму 435 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля /Н/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 17.10.2023 он находился в г. Россошь, где вместе со своим знакомым /ФИО1./ гулял по улицам города, выпивал спиртное и отдыхал. Они с /ФИО1./ находились неподалеку от магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. В тот момент на земле около указанного магазина /ФИО1./ нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. /ФИО1./ сказал, что хочет попробовать купить с помощью найденной им карты спиртное в магазине «Красное Белое». Они вдвоем вошли в указанный магазин, он остановился около входа, а /ФИО1./ пошел покупать себе спиртное. Он ждал того около входа и в его действиях не участвовал, не предлагал воспользоваться найденной картой, но и не отговаривал. Сначала /ФИО1./ купил в том магазине одну жестяную банку пива, объемом 0,5 литра, название пива он не помнит, за которую расплатился найденной им банковской картой. Оплата прошла успешно, после этого /ФИО1./ отдал ему купленную тем банку пива и снова прошел в торговый зал магазина, где купил одну стеклянную бутылку настойки «Клюквенная», объемом 0,5 литра, и пачку каких-то сигарет, за которые тот снова расплатился найденной картой. Оплата также прошла успешно. После чего /ФИО1./ отдал свои покупки ему, и затем они вдвоем ушли из магазина. При выходе /ФИО1./ выбросил найденную карту в урну около входа в тот магазин, после чего они вдвоем на лавке какого-то многоквартирного дома вместе выпили купленное им спиртное и выкурили сигареты (т. 1 л.д. 88-89).

Показаниями свидетеля /Е/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в настоящее время она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>. 17.10.2023 около 11:30 в их магазин пришли двое молодых мужчин. Один из них остался около входа в магазин, второй прошел в торговый зал. Второй мужчина сначала купил одну банку пива, за которую расплатился бесконтактной банковской картой. Затем тот мужчина купил бутылку водки и снова расплатился картой (т. 1 л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля /У/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она проходит службу в ОПДН и ОУУП отдела МВД России по Россошанскому району в должности инспектора. 18.10.2023 в отдел полиции обратился /Г/ , который сообщил, что вечером 16.10.2023 или утром 17.10.2023 тот потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего 17.10.2023 неизвестное ему лицо путем оплаты покупок в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, тайно похитило принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 435 рублей 98 копеек, в результате чего был причинен материальный ущерб. Ею была просмотрена видеозапись за 17.10.2023 в указанном магазине, на которой было запечатлено, как в указанное /Щ/ время с помощью банковской карты совершает покупки молодой мужчина. Затем ею была установлена личность указанного мужчины, им оказался /ФИО1./ , который, после установления местонахождения, добровольно, без физического и психического принуждения сознался в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 62-63).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.10.2023, согласно которому /Г/ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.10.2023 тайно похитило с банковского счета утерянной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ему денежные средства общей суммой 435 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 10);

протокол осмотра места происшествия от 18.10.2023, в ходе которого с участием потерпевшего /Щ/ осмотрена его комната в общежитии по адресу: 

<

адрес> в ходе чего банковской карты ПАО «Сбербанк» № не обнаружено, и где он показал, что получил смс-оповещения со «Сбербанка онлайн» о списании за совершенные покупки с банковского счета его карты денежных средств, которые он не осуществлял (т. 1 л.д. 13-19);

протокол осмотра места происшествия от 19.10.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе чего были изъяты два фрагмента видеозаписи за 17.10.2023, на которых запечатлены преступные действия /ФИО1./ (т. 1 л.д. 20-26);

протокол осмотра места происшествия от 20.10.2023, в ходе которого с участием /ФИО1./ осмотрен участок местности около магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе чего слева от магазина на грунтовом участке местности была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая /Г/ (т. 1 л.д. 30-35);

протокол выемки от 13.11.2023, согласно которому у потерпевшего /Щ/ изъят мобильный телефон «Тесnо POVA 5» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д. 46-48);

протокол осмотра предметов от 13.11.2023, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены: мобильный телефон «Тесnо POVA 5» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», в котором имеются сведения об оплате 17.10.2023 банковской картой с фрагментом номера 

<

данные изъяты> товаров в магазине «Красное Белое» в 11:21 на сумму 56 рублей 99 копеек и в 11:22 на сумму 378 рублей 99 копеек; безыменная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с фрагментом номера 

<

данные изъяты> оформленной на имя /Щ/ , на двух листах, согласно которой банковская карта имеет банковский счет №, среди прочих операций, имеется списание денежных средств в сумме 56 рублей 99 копеек, совершенное 17.10.2023 в 11:21 в магазине «Красное Белое» и на сумму 378 рублей 99 копеек, совершенное 17.10.2023 в 11:22 в магазине «Красное Белое» (т. 1 л.д. 49-57);

протокол осмотра предметов от 27.11.2023, в ходе которого с участием /ФИО1./ осмотрен CD-R диск, изъятый 18.10.2023 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, на котором имеются 2 фрагмента видеозаписи от 17.10.2023 под системными названиями «CH01.avi» и «CH04.avi». При осмотре /ФИО1./ на фрагментах видеозаписей узнал себя при осуществлении покупок путем бесконтактной оплаты со счета банковской карты, принадлежащей /Г/ , с которой он совершил кражу денежных средств на общую сумму 435 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 79-84);

протокол проверки показаний на месте от 21.12.2023, в ходе которой /ФИО1./ подтвердил свои показания и указал на участок местности около магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, как на место, где днем 17.10.2023 он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя /Щ/ , с помощью которой в тот же день, оплачивая свои покупки в указанном магазине, похитил с ее счета деньги на общую сумму 435 рублей 98 копеек, также указав, что найденную банковскую карту он впоследствии выбросил в урну около того же самого магазина (т. 1 л.д. 153-156);

вещественные доказательства: мобильный телефон «Тесnо POVA 5» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по банковскому счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с фрагментом номера 

<

данные изъяты> на имя /Щ/ , CD-R диск с 2 фрагментами видеозаписи от 17.10.2023 под системными названиями «CH01.avi» и «CH04.avi» (т. 1 л.д. 58-59, 85).

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (по преступлению от 

<

Дата обезличена>), подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /ФИО1./ , данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал по указанному адресу вместе со своим внуком /ФИО1./ Сейчас проживает там один. Вечером, точные дату и время он не помнит, к нему домой пришел его внук /ФИО1./ и попросил дать денег в долг. Он ответил, что лишних денег нет, так как ему еще необходимо оплатить коммунальные услуги, после чего его внук /ФИО1./ ушел. Ночью, после 12-ти часов ночи, его внук /ФИО1./ снова пришел к нему домой. Он пошел за кошельком, который находился в кармане его куртки, висевшей в прихожей, взял кошелек в руки и вернулся в зал. Его внук /ФИО1./ находился в зале. Он снова попросил дать ему денег в долг, на что он ответил отказом, сказав, что остались только деньги на оплату коммунальных платежей. Он сел на диван. Его внук /ФИО1./ стоял. Далее он сам упал с дивана на пол, а его внук /ФИО1./ вырвал кошелек из его рук, после чего сел, пересчитал находившиеся в кошельке деньги. Там было 5 500 рублей, пятью купюрами номиналом 1 000 рублей каждая и одной купюрой номиналом 500 рублей. После чего его внук /ФИО1./ забрал эти деньги и ушел. Он говорил своему внуку /ФИО1./ , что это деньги на оплату коммунальных платежей, брать и распоряжаться ими он ему не разрешал. Физическую силу его внук к нему не применял, не бил его. Он упал сам, физической боли при этом не испытывал. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен его внуком /ФИО1./ в полном объеме, он попросил у него прощения и отдал ему деньги. Претензий к подсудимому он никаких не имеет и просит строго его не наказывать, так как с ним он примирился. 

По ходатайству стороны обвинения показания потерпевшего /ФИО1./ в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, /ФИО1./ показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Также по данному адресу зарегистрированы его дочь /Ш/ и ее сын, то есть его внук /ФИО1./ , но фактически они проживают в расположенном неподалеку доме по адресу: 

<

адрес>. /ФИО1./ и /Ш/ часто приходят к нему домой проведать и помочь по хозяйству. Днем 13.11.2023, точное время он не помнит, к нему домой пришел в гости внук /ФИО1./ , который попросил дать ему денег в долг. Он ответил, что лишних денег у него нет, так как ему еще необходимо было оплатить коммунальные услуги. Через некоторое время его внук ушел, а он остался дома, один и вечером лег спать. Ночью он проснулся от того, что был какой-то шум на балконе, кто-то стучался с балкона в окно кухни. Проснувшись, он увидел время на часах: это было около 01 часа уже следующего дня, то есть 14.11.2023. Он прошел на кухню и увидел, что на балконе стоит его внук /ФИО1./ , который стучал в окно и просил его пустить. Он сразу же открыл балконную дверь и разрешил ему войти внутрь. /ФИО1./ объяснил, что звонил и стучал во входную дверь, но вероятно он этого не услышал, поэтому он решил попасть к нему в квартиру через балкон. /ФИО1./ снова попросил дать ему в долг 1 000 рублей, но он снова отказал, так как после пенсии у него оставалось мало денег, на которые ему нужно было оплатить коммунальные услуги и покупать себе продукты питания до получения следующей пенсии. /ФИО1./ не поверил ему и стал искать по квартире деньги. Свои деньги он хранит в своем кошельке, который в тот момент лежал в кармане его зимней куртки, висевшей в прихожей, около входной двери. Опасаясь, что /ФИО1./ найдет кошелек и заберет оттуда деньги, он сам, пока, тот не смотрел в его сторону, достал кошелек из кармана куртки и, держа его в руках, прошел в единственную жилую комнату его квартиры, чтобы перепрятать кошелек в надежное место, где /ФИО1./ его бы не нашел. В комнате /ФИО1./ увидел у него в руках его кошелек и попытался вырвать его из рук, но он кошелек крепко держал в руках и не отдавал его внуку. Тогда /ФИО1./ повалил его на пол в жилой комнате его квартиры, на живот, и, с силой сдавив запястья его рук, заставил разжать их и отдать ему кошелек. Своими действиями /ФИО1./ причинил ему сильную боль в области запястий, после чего достаточно долго у него болели руки, но больше он ему никаких травм не причинял, не бил его, не душил. Забрав кошелек, /ФИО1./ достал из него все деньги: 5 купюр по 1 000 рублей каждая и 1 купюра в 500 рублей, забрал их себе, кошелек кинул в него и, открыв изнутри входную дверь квартиры, ушел. Таким образом, /ФИО1./ похитил принадлежащие ему 5 500 рублей, при этом причинив ему сильную боль в области запястий обеих рук, хотя никаких ссадин, кровоподтеков на руках впоследствии не было. Позже /ФИО1./ приходил к нему домой и извинился за совершенное им преступление, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.134-136). После оглашения показаний потерпевший /ФИО1./ полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля /К/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка № 11061» по адресу: 

<

...> «б». 16.11.2023 она находилась на работе. Среди прочих покупателей в тот день в их магазин приходил молодой мужчина, на вид около 30 лет, который купил какие-то продукты и расплачивался наличными деньгами. Она видела, что у того были купюры по 1 000 рублей и 500 рублей, но сколько именно и на какую сумму не знает (т. 1 л.д. 147).

Показаниями свидетеля /Э/ , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОПДН и ОУУП отдела МВД России по Россошанскому району в должности старшего участкового уполномоченного. 14.11.2023 в отдел полиции обратился /ФИО1./ , который сообщил, что ночью около 01 часа его внук /ФИО1./ , находясь в его квартире, применив в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства на общую сумму 5 500 рублей, пятью купюрами достоинством по 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. Впоследствии /ФИО1./ был разыскан и доставлен в отдел полиции, где добровольно без физического и психического принуждения сознался в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 118).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.11.2023, согласно которому /ФИО1./ просит привлечь к уголовной ответственности своего внука /ФИО1./ , который 14.11.2023 около 01 часов открыто, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 91);

протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023, в ходе которого осмотрена квартира /ФИО1./ по адресу: 

<

адрес>, и последний пояснил, что 14.11.2023 около 01 часов его внук /ФИО1./ открыто, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 94-107);

протокол проверки показаний на месте от 21.12.2023, в ходе которой обвиняемый /ФИО1./ подтвердил свои показания и указал на квартиру своего дедушки /ФИО1./ по адресу: 

<

адрес>, как на место, где ночью 14.11.2023 около 01 часа он открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у своего дедушки деньги в сумме 5 500 рублей (т. 1 л.д. 153-156).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Показания потерпевших и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Оглашение показаний потерпевшего /ФИО1./ в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ было обусловлено необходимостью устранения противоречий между показаниями, данными в рамках судебного разбирательства и данных на предварительном следствии, при этом допрос потерпевшего произведен следователем в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и как установлено, вызванных длительным истечением времени с момента произошедших событий до момента судебного разбирательства, при этом потерпевший /ФИО1./ в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО1./ , считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО1./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО1./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого /ФИО1./ в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступление 17.10.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 14.11.2023), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Между действиями подсудимого /ФИО1./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшим /Г/ , /ФИО1./ имеется прямая причинная связь.

Все квалифицирующие признаки составов преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого /ФИО1./ , согласно которым он полностью признал свою виновность в инкриминируемых ему деяниях и раскаивается в содеянном.

При квалификации действий /ФИО1./ по преступлению от 17.10.2023 суд учитывает, что похищая имущество потерпевшего /Щ/ , подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшего. Также суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшему, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета суд считает установленным и доказанным.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления от 14.11.2023 в отношении имущества потерпевшего /ФИО1./ , установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что действия подсудимого /ФИО1./ носили открытый характер, хищение совершалось в присутствии собственника этого имущества, умысел был направлен на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом. Насилие в отношении потерпевшего /ФИО1./ и хищение имущества последнего применялось подсудимым /ФИО1./ именно с целью завладения имуществом потерпевшего, и было не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку не повлекло причинение вреда его здоровью. При этом каких-либо попыток вернуть имущество потерпевшему непосредственно после совершения преступления /ФИО1./ не предпринимал.

Как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии потерпевший /ФИО1./ прямо указал на подсудимого /ФИО1./ , как на лицо, которое совершило открытое хищение его имущества, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом изъятие имущества у потерпевшего производилось непосредственно /ФИО1./ 

Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимого /ФИО1./ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, таких как показания потерпевших, а также свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т. 1 л.д. 186), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 177-178, 202), по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189, 190), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 196, 198), имеет на иждивении мать /Ш/ , которая страдает рядом хронических заболеваний, в том числе в виде расслоения аорты, гипертонической болезни, хронического гастродуоденита, гемангиомы печени, киста печени, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ , по обоим эпизодам преступленной деятельности суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, а также в рамках судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого, которой подсудимый оказывает помощь, мнение потерпевших о менее строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему окончательное наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного /ФИО1./ 

Учитывая цели и мотивы совершенных /ФИО1./ преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после их совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за данные преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность подсудимого /ФИО1./ , фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимому назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.10.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 14.11.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на /ФИО1./ исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные этим органом дни и время;

- трудиться, а в случае увольнения по направлению, выданному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в Агентство занятости населения с целью получения государственной услуги – «содействие в поиске подходящей работы» для последующего трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного. 

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Тесnо POVA 5» с установленным приложением «Сбербанк онлайн»; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Щ/ (т 1 л.д. 58-59, 61), после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с фрагментом номера 

<

данные изъяты>, на 2 листах; CD-R диск (т. 1 л.д. 58-59, 85) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.