Дело № 2-178/2025 

73RS0004-01-2024-008130-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 3 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлиард» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Металлиард» о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 6401 Xdrive, YIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

04.11.2023 ФИО1 заказал в магазине автозапчастей для иномарок «300 Лошадей», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Металлиард» свечи зажигания для автомобиля марки «BMW» High Power в количестве 6 штук, которые были подобраны сотрудниками магазина для автомобиля потребителя в соответствии с VIN- номером, указанного выше транспортного средства и были представлены, как оригинальный товар.

Заказ был оформлен по указанному на интернет-сайте https ://300лошадей, рф магазина «300 Лошадей» телефону 

<

***>, которому был присвоен номер №. В тот же день товар был оплачен покупателем в полном объеме, путем перечисления денежных средств на представленные продавцом реквизиты в сумме 4 800 руб. (за 6 свечей), что подтверждает представленная с исковым заявлением заверенная нотариусом переписка.

09.11.2023 от продавца пришло сообщение, в котором сообщалось о том, что заказанный товар готов к получению, с предложением выбрать наиболее удобный потребителю пункт выдачи заказов.

10.11.2023 ФИО1 забрал заказ, а на следующий день обратился на станцию технического обслуживания автомобилей, сертифицированную на данный вид работ, где на его автомобиль специалистами в условиях СТОА, были установлены приобретенные свечи зажигания, что подтверждается заказ-нарядом № от 11.11.2023.

Из пояснений истца следует, что 20.06.2024 двигаясь на своём автомобиле, им была обнаружена неисправность. Транспортное средство начало резко дергаться, двигаясь рывками, на приборной панели загорелся желтый значок двигателя.

После этого, автомобиль был сразу доставлен на СТОА, где была проведена его диагностика. Согласно заказ-наряду №, от 20.06.2024г. по обращению ФИО1 по причине неисправности двигателя автомобиля BMW 6401 Xdrive, VIN № была выявлена ошибка «Пропуски воспламенения зажигания нескольких цилиндров» код ошибки № 1400001, в следствии чего, свечи зажигания были демонтированы и выявлено, что центральный сердечник свечи третьего цилиндра был отколот, а сердечник свечи четвертого цилиндра отсутствовал. Цилиндры были исследованы с помощью видеоэндоскопа, при исследовании которого, было обнаружено, что осколки центральных сердечников свечи двух цилиндров выпали в камеру внутреннего сгорания вследствие чего нанесли им механические повреждения в виде задиров, со следами керамического материала.

После этого, ФИО1 обратился к ИП ФИО10, с целью установить причину разрушения свечей, дабы выявить лицо, ответственное за произошедшее.

По результатам натурного осмотра автомобиля с применением эндоскопа (акт приемки № от 26.06.2024), который состоялся 26.06.2024 и дальнейшего исследования был подготовлен Акт экспертного исследования № от 21.07.2024. ИП ФИО10, где в качестве выводов указано о наличии на свечах зажигания двигателя внутреннего сгорания «BMW» дефектов. Два образца имеют характерные признаки разрушения конструктивной целостности элементов. Причины дефектов и повреждений на свечах зажигания двигателя внутреннего сгорания «BMW» указаны специалистом как производственные, образованные в процессе изготовления изделий, также было выявлено, что разрушенные свечи зажигания являются не оригинальными и изготовлены с нарушением технологии производства. Последствием разрушения свечей зажигания стало хаотичное перемещение осколков внутри двигателя и образование задиров на цилиндрах с нарушением хона. Стоимость устранения последствий разрушения свечей зажигания в цилиндрах составляет 1 067 517,56 руб.

29.07.2024 потребитель предъявил в магазин претензию с требованием в течении 10-ти дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор-купли продажи по заказу №, вернуть уплаченную за шесть свечей зажигания денежную сумму в размере 4 800 руб. и компенсировать убыток в виде устранения последствий разрушения свечей зажигания в цилиндрах в размере 1 067 517, 56 руб., приложив в качестве обоснования требований вышеуказанное экспертное заключение. Вместе с данной претензией, выразил готовность представить по первому требованию поврежденный товар и автомобиль для осмотра, в случае такой необходимости.

07.08.2024 истец получил ответ на поданную ранее претензию с предварительным отказом в ее удовлетворении и требованием предоставить спорный товар, а именно 6 свечей зажигания High Power, приобретенных в их магазине в упаковках, в которых они были переданы при получении заказа с целью проверки качества товара.

08.08.2024 ФИО1 передал по адресу нахождения магазина некачественный товар, пояснив, что в соответствии с п. 5. ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель выражает желание воспользоваться своим правом и участвовать в проверке качества товара, о проведении которой просил сообщить ему дополнительно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть договор- купли продажи по заказу №; взыскать с ООО «Металлиард» в пользу ФИО1 уплаченную за шесть свечей зажигания денежную сумму в размере 4 800 руб.; убытки в виде устранения последствий разрушения свечей зажигания в цилиндрах в размере 1 067 517, 56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.08.2024 по 04.11.2024 в размере 42 350,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 067 517. 56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Ф.А. Логистик» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал суду, что осмотр двигателя производился с помощью эндоскопии, видео не делали, поскольку фотографии имеют более высокое качество. В исследовании, проведенном истцом, модель автомобиля не соответствует модели истца вместо БМВ 640 указан БМВ 635. При повреждении изолятора он рассыпается в пыль, утилизируется через выхлопную систему. На 6 цилиндре имеется вертикальная царапина, но 6 свеча не повреждена. О контрафактности свечи зажигания речи не идет, изолятор свечи в хорошем состоянии, что подтверждает ее качество. Отметил, что горизонтальные царапины связаны с работой катализатора. Кроме того, пояснил, что истцом производилось сканирование автомобиля, но коды ошибок были удалены, протокол ошибки отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что исследовался блок цилиндра, характеристики свечей частично не соответствуют, подобраны неверно. Царапины могли образоваться, задиры - не могли. Определить, какие царапины образовались именно от использования данных свечей зажигания невозможно, поскольку отсутствует конечный предмет, который был изъят – фрагменты свечи, и с учетом того, что царапины являются естественным следствием эксплуатации автомобиля. При проведении эндоскопического исследования установлены массовые царапины и задиры на цилиндрах. Задиры однозначно не могли образоваться при данных обстоятельствах, отметил, что задиры имеются и в тех цилиндрах, где свечи зажигания были целыми.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2023 между истцом и ответчиком ООО «Металлиард» заключен договор купли-продажи свечей зажигания стоимостью 4 800 руб. по заказу №.

11.11.2023 произведена замена свечей зажигания ФИО3 (т. 1 л.д.25).

20.06.2024 по заказу истца произведена диагностика с помощью видеоэндоскопа, в результате которой выявлена ошибка «Пропуски воспламенения зажигания нескольких цилиндров» (т. 1 л.д.26).

В результате проведенного ИП ФИО10 исследования установлено, что свечи зажигания являются неоригинальными, последствием разрушения свечей зажигания стало образование задиров на стенках 3 и 4 цилиндров, стоимость устранения последствий разрушения свечей зажигания в 3 и 4 цилиндрах составляет 1 067 517, 56 руб. (т.1 л.д.51).

29.07.2024 в адрес ООО «Металлиард» направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченных средств, взыскании убытков (т.1 л.д.67).

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие продажи свечей зажигания ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 24.12.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» № от 20.02.2025 установлено, что Представленные свечи зажигания, приобретенные истцом 04.11.2023 в ООО «Металлиард», на момент проведения осмотра имели следующие дефекты, относящиеся к эксплуатационным:у 3-х из 6-ти свечей повреждён керамический изолятор центрального электрода, у всех свечей имеется износ центрального и бокового электродов, что привело к увеличению межэлектродного зазора, у всех свечей зафиксировано оплавление керамического изолятора центрального электрода и спекание с центральным электродом. Производственные недостатки не установлены.

На день проведения экспертного исследования состояние двигателя автомобиля BMW 640i Xdrive VIN № характеризуется, как исправное. Дефекты (неисправности) в двигателе отсутствуют, что подтверждается техническим состоянием двигателя, проведённым сканированием и дальнейшей эксплуатацией ТС собственником после замены в двигателе только повреждённых свечей зажигания.

Причинно-следственная связь между дефектами свечей зажигания и образованием задиров на цилиндрах двигателя с разрушением хона отсутствует.

Как следует из исследовательской части заключения, зафиксированный износ деталей двигателя не препятствует его дальнейшей эксплуатации, так как ни к неисправности, ни к отказу двигателя не привёл, что подтверждается равномерностью компрессии по цилиндрам двигателя, отсутствием следов выгорания масла и его расхода на угар, отсутствием нарушений смесеобразования и отсутствием кодов ошибок в памяти блоков управления по пропускам воспламенения и неравномерности работы двигателя.

Заявленный собственником дефект в виде значительных задиров на стенках цилиндров отсутствует, что подтверждает отсутствие таких аварийных режимов в работе двигателя, как работа двигателя «на сухую», то есть без масла. На стенках всех цилиндров сохранены следы обрабатывающего инструмента - хона, которые не являются дефектами и не препятствуют дальнейшей эксплуатации.

Состояние представленных свечей зажигания соответствует состоянию критического износа, что могло быть вызвано следующими обстоятельствами:

- тяжёлые условия эксплуатации, не соответствующие типу («горячие») выбранных свечей зажигания;

- выработка ресурса свечей зажигания.

Ввиду отсутствия всех вышеперечисленных признаков, причиной разрушения изоляторов свечей является перегрев свечей зажигания в процессе работы двигателя. Признаки перегрева наблюдаются у всех исследуемых свечей. Данная версия подтверждается проявлением трещин на изоляторах одновременно нескольких свечей зажигания.

Свечи зажигания, установленные в двигателе, по выбранному калильному числу позволяют эксплуатировать двигатель в условиях умеренной езды, без высоких нагрузок на двигатель. Проявившиеся на свечах следы перегрева, а также пробоя наконечников, приводят к тому, что в процессе эксплуатации свечи работали в тяжёлом нагруженном режиме, не соответствующем типу подобранных свечей. Свечи зажигания при работе были сильно перегреты и эксплуатировались в тяжёлых условиях, что способствовало повышенному износу свечей зажигания и вызвало разрушение их изоляторов.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебных экспертов, не доверять выводам которых оснований не имеется. 

Заключение экспертов соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Выводы экспертов в исследовательской части мотивированы, при производстве экспертизы использовались документы, проведен осмотр объекта исследования, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не установлено.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о товаре на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком, как профессиональным участником рынка, обязанности по проверки технического состояния автомобиля, и доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт приобретения свечей зажигания, не соответствующий типу двигателя, приобретенных ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 4 800 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о товаре на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком, как профессиональным участником рынка, обязанности по техническому соответствию свечей зажигания типу двигателя, и доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что имеются основания к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком его прав, как потребителя, нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 7 400 руб. (4 800 руб. + 10 000 руб. /2).

В удовлетворении ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать, поскольку прямая причинно-следственная связь между образованием задиров, царапин и установкой свечей зажигания, приобретенных у ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 147 руб., в пользу бюджета – 7 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлиард» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по заказ-наряду №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Металлиард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлиард» в пользу ФИО1 стоимость свечей зажигания в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 147 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлиард» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025.