Отметка об исполнении решения 2- 2424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Изумруд» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Изумруд" обратился в суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и домовладения расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые расположены в границах СНТ Изумруд». Ответчик пользуется земельным участком и домовладением, подключенным к инженерным системам СНТ, получает, как субаббонент коммунальные ресурсы. Между СНТ «Изумруд» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, а именно с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ОАО ПО «Водоканал», ООО «Ростоврегионгаз», ООО «Радуга».

Ответчик в течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги, пользование объектами инфраструктуры, целевые взносы, за вывоз ТБО. Изначально в исковом заявлении истец указал, что общий размер задолженности ответчика ФИО1 за период с 01.01.2013 года по 30.11.2017 года составляет 641 782 руб. 51 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.01.2013 года по 30.11.2017 года в размере 641 782 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 618 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

До вынесения решения по делу из объяснений ФИО1 и ФИО2 установлено, что ФИО1 продал ФИО2 земельный участок кадастровый № и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые расположены в границах СНТ «Изумруд». 

ФИО2 с 18.01.2018 года, является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, что подтверждается ее заявлением от 25.01.2018 года о заключении договоров на право пользования инфраструктурой от 25.01.2018 года.(л.д.195). 

Истец уточнил исковые требования, заявил о привлечении ФИО2 в гражданское дело в качестве соответчика, и после уточнения первоначально заявленных требований просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.01.2015 года по 17.01.2018 г. в размере 189 066 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 981 руб., взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и коммунальные услуги за период с 18.01.2018 года по 31.07.2018 года в размере 20 137 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 804 руб.. (л.д.211). 

Ответчик ФИО1 не согласен с заявленными истцом требованиями, Ответчик в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что он не является членом СНТ "Изумруд", у него в собственности до 17.01.2018 года находился земельный участок с кадастровым №, расположенный в границах СНТ «Изумруд», по мнению ответчика ФИО1, требования истца необоснованны и противоречат законодательству РФ, истец не обосновал размер его задолженности по оплате коммунальных услуг, а целевые взносы он не должен платить истцу, так как не является членом СНТ «Изумруд», просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2,с заявленными истцом требованиями не согласна, заявила, что полностью оплатила имевшуюся у нее перед истцом задолженность по оплате за коммунальные услуги, и целевых взносов. Ответчик представила в материалы дела квитанции об оплате за потребленные коммунальные услуги: газ, электроэнергия, вода) (л.д. 227 -232) и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Устава СНТ «Изумруд», утвержденным решением общего собрания членов СНТ. ( л.д. 64-65).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6 п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней, и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что ответчик ФИО1 до 17.01.2018 года являлся собственником земельного участка № площадью 1003 +/-11 кв. метров кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен в границах СНТ Изумруд».

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.108) с 18.01.2018 года собственником земельного участка на основании договора купли – продажи является ответчик ФИО2, что также подтверждается ее заявлением от 25.01.2018 года о заключении договоров на право пользования инфраструктурой от 25.01.2018 года.(л.д.195). 

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО1 начал пользоваться электроэнергией в принадлежащем ему доме в СНТ «Изумруд» с 2007 года, газом с 2008 года, ему известно, что оплату за коммунальные услуги следует вносить в кассу СНТ «Изумруд» или непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Между СНТ «Изумруд» и ресурсоснабжающим организациями заключены договоры на поставку воды, газа, электроэнергии, члены СНТ в свою очередь, производят оплату за потребленные коммунальные ресурсы в СНТ или напрямую в ресурсоснабжающие оганизации, извещая о произведенной оплате СНТ.

Договоры с СНТ «Изумруд» на пользование инфраструктурой ответчики не заключали, договоры на поставку коммунальных услуг с их поставщиками, ответчики также не заключали. (л.д.149 -151). В доме, который находится на принадлежащем ответчикам земельном участке, как поясняли ответчики, установлены приборы учета воды, электроэнергии и газа, что также подтверждается договорами о порядке пользования и эксплуатации объектов электроснабжения заключенными между истцом и ответчиком ФИО1.(л.д.185 -186). Государственная регистрация права собственности на дом, ответчиками не проводилась. 

Истец после уточнения первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги и целевые взносы за период с 30.01.2015 года по 17.01.2018 года в размере 189066 руб. 44 коп.(л.д.211) В обоснование размеры взыскиваемой задолженности, истец представил копию лицевого счета, где указаны начисленные ответчику ФИО1 платежи за коммунальные ресурсы и взносы за пользование инфраструктурой, целевые взносы.(л.д.199-200). 

Согласно имеющимся в лицевом счете сведениям, ответчик ФИО1 в период с 30.01.2015 года по 17.01.2018 года, один раз, в июле 2015 года оплатил истцу 64648 рублей, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.01.2018 года составляет 189 066 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО1 не согласен, с размером начисленной ему задолженности, но в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств об отсутствии у него долга, об ином размере задолженности не представил, в судебном заседании пояснил, что квитанции о внесении оплаты истцу у него не сохранились. Истец в обоснование заявленных требований представил выписки из протоколов общих собраний членов СНТ, решениями которых утверждены размеры целевых взносов, размеры платы за пользование инфраструктурой товарищества. Ответчик не оспаривают решения общих собраний, в части размера установленной для пользователей инфраструктурой СНТ оплаты и размеры целевых взносов. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Изумруд», не являющийся его членом, в период с 2015 года по 2018 год, обязан был вносить плату за коммунальные услуги по показаниям, установленным у ответчика приборам учета, и за пользование инфраструктурой, в размерах установленных решениями общих собраний членов товарищества.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в виде сбереженной оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Изумруд» за период 2015-2018 годы в размере 189066 рублей 44 коп. 

На основании ст. 94, ч. 1 ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, небольшой сложности дела, пропорционально размеру удовлетворенных основных требований, взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Изумруд» подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в размере 4981 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги и целевые взносы за период с 18.01.2018 года по 31.07.2018 года в размере 20137 руб. 69 коп.(л.д.211) 

В обоснование размеры взыскиваемой с ответчика задолженности, истец представил копию лицевого счета, где указаны начисленные ответчику ФИО2 платежи за коммунальные ресурсы и взносы за пользование инфраструктурой, целевые взносы.(л.д.203). Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 31.07.2018 года составляет 13410 руб. 83 коп., за пользование инфраструктурой – 4368 руб., задолженность по целевым взносам - 2358 руб. 86 коп., всего 20137 руб. 69 коп.

Ответчик ФИО2 представила в суд квитанции об оплате за электроэнергию, воду и газ (л.д.227-232), согласно которым, после 31.07.2018 года, даты, на которую истец рассчитал задолженность ответчика в размере 20137 руб. 69 коп, ответчик ФИО2 08.10.2018 года, согласно представленным квитанциям, оплатила за коммунальные услуги еще 13073 руб. 66 коп. Таким образом, на дату вынесения по гражданскому делу, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения составляет: 20137 руб. 69 коп. – 13073руб.66 коп. = 7064 руб. 03 коп. 

На основании ст. 94, ч. 1 ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, небольшой сложности дела, пропорционально размеру удовлетворенных основных требований, взысканию с ФИО2 в пользу СНТ «Изумруд» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Изумруд» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Изумруд» неосновательное обогащение 189 066 рублей 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4981 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 204 047 (двести четыре тысячи сорок семь) рублей 44 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Изумруд» неосновательное обогащение 7064 рублей 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 17464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 03 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2018 года.